Решение от 02 ноября 2010 года №А21-6499/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6499/2010
 
    02
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
26
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
02
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Администрации ГО «Город Калининград»,
 
    к Министерству финансов Российской Федерации,
 
    о взыскании денежных средств,
 
    третье лицо: Министерство финансов Калининградской области,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Чалченко Е.В., доверенность от 13.05.2010, паспорт;
 
    от ответчика: Логунова О.А., доверенность от 26.01.2010, паспорт;
 
    от третьего лица: Неженцева А.В., доверенность от 13.01.2010, паспорт,
 
 
установил:
 
 
    12.08.2010 Администрация ГО «Город Калининград» обратилась  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 5 200 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с финансированием подразделений милиции общественной безопасности УВД по Калининградской области.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик возражал по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на иск, среди которых то, что федеральный бюджет от исполнения обязанности по финансированию не уклоняется.
 
    Третье лицо поддержало заявленные истцом требования.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    За счет бюджета муниципального образования городского округа «Город Калининград» финансируются подразделения милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Калининградской области.
 
    С 2007 года на обеспечение равного с МВД РФ повышения денежного довольствия и социальных выплат сотрудникам указанного подразделения милиции общественной безопасности предоставлялись межбюджетные трансферты из областного бюджета. На 2009 год указанные межбюджетные трансферты были предусмотрены в сумме 19159,9 тыс. рублей. Данная сумма не   позволила   в   полном   объеме   обеспечить   потребность   на   выплату повышения денежного довольствия сотрудникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащимся за счет средств бюджета городского округа.
 
    В целях обеспечения своевременной выплаты денежного довольствия сотрудникам милиции общественной безопасности УВД по Калининградской области распоряжением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25.12.2009 г. № 691-р «О выделении средств» были выделены из резервного фонда администрации городского округа средства в сумме 5 200 тыс. рублей на обеспечение равного с МВД РФ повышения денежного довольствия сотрудникам подразделений милиции общественной безопасности.
 
    По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, согласно действующему законодательству, выделяемые из федерального бюджета межбюджетные трансферты в полном объеме должны обеспечивать дополнительные расходы местным бюджетам по повышению денежного довольствия и социальных выплат сотрудникам милиции общественной безопасности.
 
    По расчетам истца, недостаток выделенных межбюджетных трансфертов на обеспечение равного с Министерством внутренних дел РФ повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащимся за счет бюджета городского округа «Город Калининград», в 2009 году повлек необоснованное расходование бюджетных средств городского округа в размере 5,2 млн. рублей.
 
    Истец полагает, что данные расходы являются для муниципального образования убытками (реальным ущербом), которые образовались вследствие бездействия органов государственной власти РФ и субъекта РФ - Калининградской области, поэтому на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию.
 
    Взыскание 5 200 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с финансированием подразделений милиции общественной безопасностии послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
 
    Судом установлены следующие фактические обстоятельтсва, имеющие значение для разрешения спора.
 
    1. С декабря 2007 г. Правительством России приняты решения о повышении денежного довольствия сотрудников ОВД России (постановления Правительства России: от 01.12.2007 № 837, от 31.01.2008 № 35, от 23.07.2009 № 603).
 
    2. Размер межбюджетных трансфертов, поступивших в бюджет Городского округа «Город Калининград» на обеспечение данных расходов для учреждений ОВД, содержащихся за счет средств бюджета Городского округа «Город Калининград», не в полном объеме обеспечил дополнительные расходы бюджета по повышению размера денежного довольствия сотрудников милиции общественной безопасности.
 
    3. Факт несения истцом расходов в размере 5 200 000 руб. 00 коп. на финансирование подразделений милиции общественной безопасностиподтвержден следующими доказательствами:
 
    - распоряжением главы Администрации ГО «Город Калининград» от 25.12.2009 № 691-р;
 
    - расчетом заработной платы на 2009 г. по отделам финансируемых за счет средств бюджета ГО «Город Калининград», с учетом некомплекта УВД по Калининградской области;
 
    - заявкой на финансирование УВД по Калининградской области № 15 от 25.12.2009;
 
    - расходным расписанием № 281 от 25.12.2009.
 
    4. Факт обращения истца к ответчику с просьбой о рассмотрении вопроса о компенсации ГО «Город Калининград» бюджетных средств городского округа, израсходованных на цели, связанные с финансированием милиции общественной безопасности, возникшим в результате решений, принятых органами государственной власти подтверждается письмом Администрации ГО «Город Калининград» от 16.04.2010 в адрес Минфина России.
 
    В соответствии с ответом Минфина России (письмо от 24.05.2010) основания для компенсации расходов бюджета городского округа, связанных с обеспечением повышения денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет местного бюджета, отсутствуют.
 
    Устанавливая юридическую квалификацию отношений сторон, суд применил следующие нормы материального права.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации «О милиции» и ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими     силу     некоторых     законодательных     актов     Российской Федерации, в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», до принятия закона о муниципальной милиции финансирование деятельности учреждений милиции общественной безопасности, созданных в соответствии с решениями органов местного самоуправления, производится из соответствующих бюджетов.
 
    Данная обязанность не относится к вопросам местного значения, определенным Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и сохранена только до окончания переходного периода разграничения государственных и муниципальных полномочий в области правоохранительной деятельности, а именно, до принятия федерального закона, регулирующего деятельность муниципальной милиции.
 
    Действующее законодательство устанавливает необходимость компенсации органам местного самоуправления понесенных ими расходов на содержание данных государственных учреждений. Так, статьей 9 Закона Российской Федерации «О милиции» установлено, что увеличение расходов органов местного самоуправления, связанных с финансированием милиции общественной безопасности, возникшее в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта РФ, компенсируются указанными органами, принявшими решения.
 
    В соответствии с постановлением Правительства от 12.12.2007 года № 858 «Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ на обеспечение равного с Министерством внутренних дел РФ повышение денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам подразделений милиции общественной безопасности, содержащихся за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, социальных выплат» повышение денежного довольствия сотрудникам и заработной платы работникам милиции общественной безопасности осуществляется за счет средств межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ).
 
    Исходя из вышеизложенного, судом сделаны следующие выводы:
 
    1. Действия Правительства России, заключающиеся в принятии решений о повышении денежного довольствия сотрудников ОВД России (постановления Правительства России: от 01.12.2007 № 837, от 31.01.2008 № 35, от 23.07.2009 № 603), повлекли дополнительные расходы для бюджета Городского округа «Город Калининград».
 
    2. Бездействие Минфина России, заключающееся в непринятии решения о компенсации Городскому округу «Город Калининград» бюджетных средств городского округа, израсходованных на цели, связанные с финансированием милиции общественной безопасности, возникшим в результате решений, принятых органами государственной власти, повлекли дополнительные расходы из бюджета Городского округа «Город Калининград» в размере 5 200 000 руб. 00 коп.
 
    3. Данные расходы являются для муниципального образования убытками (реальным ущербом), которые образовались вследствие указанных выше действий и бездействия органов государственной власти.
 
    При разрешении спора судом учтена и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который в определении от 15.02.2005 N 58-О, разъяснил, что возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению сотрудников уголовно-исполнительной системы жилой площадью, по смыслу статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления.
 
    Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований. При этом не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.
 
    По мнению ФАС СЗО, такая позиция в полной мере распространяется на часть первую статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции", обязывающую органы местного самоуправления обеспечивать сотрудников милиции жилой площадью, которая, следовательно, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и противоречащая Конституции Российской Федерации (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.04.2010 по делу N А05-13606/2009, определение ВАС РФ от 04.08.2010 N ВАС-9732/10).
 
    Имеющаяся практика рассмотрения аналогичных категорий дел исходит из того, что в случае, если механизм и источники финансирования расходов на федеральном уровне не разработаны, осуществление спорных выплат за счет бюджета муниципального образования влечет возникновение у последнего расходов, которые могут быть взысканы из казны Российской Федерации(постановление ФАС СЗО от 31 мая 2010 г. по делу N А05-13607/2009).
 
    На основе вышеизложенного судом сделан вывод о том, что истцом выполнено бремя доказывания причинения ему убытков действиями и бездействием ответчика, в размере 5 200 000 руб. 00 коп.
 
    Рассмотрев возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, в том числе довод о том, что выделение данных сумм не запланировано федеральным бюджетом, суд признал их необоснованными, и не освобождающими ответчика от обязанности возмещения причиненных убытков. Факт того, что федеральный бюджет не уклоняется от обязанности компенсации затрат бюджета Городскому округу «Город Калининград» не доказан ответчиком и опровергается материалами дела.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из этого, заявленные истцом исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, учитывая то, что истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 НК РФ, она не подлежит взысканию со сторон.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 5 200 000 руб. 00 коп. расходов, связанных с финансированием подразделений милиции общественной безопасности УВД по Калининградской области, за счет казны Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)