Решение от 08 октября 2010 года №А21-6494/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6494/2010
 
    «8»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«5»
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«8»
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания Резник К.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Талана» к Агентству по имуществу Калининградской области об изменении условий договора
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Федоров С.В. по доверенности
 
    от ответчика: Колесникова В.А. по доверенности
 
    установил.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Талана» обратилось в суд с иском  к Агентству по имуществу Калининградской области о внесении изменений в договор от 24.06.2009 года № 3 купли-продажи и залога встроенных нежилых помещений литера XXIIиз литеры А в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Багратиона, 49, просило изложить пункт 3.6 договора в следующей редакции: «Покупатель приобретает Имущество по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» которая составляет 1 510 000 руб. с учетом НДС»; просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 рублей.
 
    Судом установлено.
 
    Между сторонами был заключен договор купли-продажи и залога встроенных нежилых помещений, литера XXIIиз литеры А, в нежилом здании, расположенном по адресу: г.Калининград, ул. Багратиона, 49 от 24.06.2009 года № 3. В соответствии с условиями договора ответчик продает, а истец приобретает в собственность и оплачивает на условиях, изложенных в настоящем договоре, встроенные нежилые помещения, литера XXIIиз литеры А (комнаты №№ 39. 40. 41), в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Багратиона, 49. В соответствии с пунктом 3.6 договора истец приобретает Имущество по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая составляет 1 510 000 рублей. Приложением к договору стороны согласовали график платежей за выкупаемые помещения.
 
    Управлением ФРС по Калининградской области 24.07.2009 года зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения по договору.
 
    19.07.2010 года истец направил ответчику предложение в срок до 23.07.2010 года соглашением сторон изменить условия договора и  изложить пункт 6.3 в редакции, указанной в иске (цена имущества 1 510 000 рублей с учетом НДС).
 
    Письмом от 29.07.2010 года № АБ-2998 ответчик отказался изменить условия договора.
 
    В обоснование иска представитель истца пояснил, что исходя из положений части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации государственного имущества покупатель признается налоговым агентом, на которого возлагается обязанность уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, при этом налоговая база определяется отдельно при совершении операции по реализации имущества; из приведенных положений следует, что покупатель помимо уплаты указанной в договоре цены объекта недвижимости обязан нести дополнительные расходы по уплате НДС, следовательно, обязан уплачивать за товар более высокую цену, чем предусмотрено в договоре; изменение налогового законодательства влечет для истца ущерб и общество в значительной степени лишается того, на что вправе было рассчитывать, следовательно, имеются основания для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
 
    Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что при определении цены продаваемого имущества ответчик руководствовался отчетом об оценке рыночной стоимости от 2.03.2009 года № 1160-018-09, выполненному ООО «Профессиональная Компания Оценки Собственности «Русбизнесоценка»; согласно отчету рыночная стоимость продаваемого имущества составляет баз учета НДС 1 510 000 рублей; на момент заключения договора налоговое законодательство не менялось; действующее гражданское и налоговое законодательство не требует обязательного выделения сумм налога в договорах.
 
    Суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии  со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с пунктом 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. 
 
    В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    С 1 января 2009 года согласно Федеральному закону от 26.11.2008 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при реализации (передаче) на территории Российской Федерации имущества, составляющего казну области, налог на добавленную стоимость уплачивают налоговые агенты – покупатели имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
 
    На момент заключения договора купли-продажи (24.06.2009 года) порядок уплаты налога на добавленную стоимость, установленный для покупателей имущества, составляющего казну области, уже действовал и не изменился в ходе исполнения договора, следовательно, истец не доказал наличие существенно изменившихся обстоятельств, которые могли бы являться основанием для внесения изменений в договор в части цены.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                         О.Н. Шкутко