Решение от 04 мая 2010 года №А21-649/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-649/2010
 
    «04»
 
    мая
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«29»
 
апреля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«04»
 
мая
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Коневой В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Радуга»
 
    к Управлению Внутренних дел по Калининградской области
 
    о взыскании 823 070 руб. 94 коп. + 25 000 руб. судебные расходы
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Голотина Ю.Н. - представитель
 
    от ответчика: Величко Б.А. - представитель
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Радуга» (далее ООО «Балтийская Радуга») обратилось в арбитражный суд с иском к  Управлению Внутренних дел по Калининградской области ( далее УВД по Калининградской области) о взыскании 823 070 руб. 94 коп. неустойки за период с 24.04.2009 г. по 15.01.2010 г. за задержку оплаты поставленного товара в счет государственного контракта № 80 от 04.05.2008 г.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере  25 000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на вступившее в законную силу решение суда по делу
 
 
 
 
 
    №А21-3679/2009 , которым с УВД по Калининградской области взысканы суммы 14 666 058 руб. 61 коп. задолженности за поставленный товар и 750 000 руб. пени за просрочку платежа.
 
    Основанием заявления данного иска ООО «Балтийская Радуга» указало не исполнение по состоянию на 15.01.2010 г. решения суда, обязанность УВД по Калининградской области уплатить законную неустойку в соответствии с п.9 ст. 9 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.
 
    Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям п.1 ст. 401 ГК РФ либо уменьшить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ учитывая погашение в феврале 2010 г. всей суммы задолженности, а так же  оплаты неустойки, в размере определенном по решению арбитражного суда по делу №А21-3679/2009.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил: 04 мая 2008 г. между УВД по Калининградской области – Заказчик и ООО «Балтийская Радуга» - Исполнитель был заключен Государственный контракт № 80  на изготовление и поставку государственных регистрационных знаков для нужд УВД.
 
    В соответствии с данным государственным контрактом Исполнитель поставил Заказчику продукцию на сумму 14 666 058 руб. 61 коп.
 
    В связи с неисполнением Заказчиком обязательств по контракту Исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Заказчика суммы задолженности в размере стоимости поставленного товара, а так же договорной неустойки  в сумме 750 000 руб. за просрочку платежа за период с 23.08 г. по 23.04.2009 г.
 
    Решением арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2009 г. исковые требования  удовлетворены в полном размере.
 
    Решением суда по указанному выше делу было исполнено ответчиком только в феврале 2010 г.
 
    Рассматривая доводы ответчика по заявленным исковым требованиям, суд не может не принимать во внимание тот факт, что на день рассмотрения дела вся сумма задолженности и неустойка в суме 750 000 руб. были оплачены ответчиком.
 
    При этом, как следует из предоставленного ответчиком в материалы дела Закона Калининградской области от 10.12.2007 г. «Об областном бюджете на 2008 г. и на плановый период 2009 и 2010 годов» расходы за счет средств, поступающих в областной бюджет в виде платы за специальную продукцию на 2008 г. не были запланированы.
 
    Учитывая, что данное обстоятельство объективно свидетельствует о не наступлении условия своевременного финансирования ответчика, поэтому при удовлетворении требования о взыскании пени суд применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму предъявленных ко взысканию пени до 100 000 руб.
 
 
 
    Кроме того, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 25 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.
 
    При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую (представителей), отнесены к судебным издержкам.
 
    Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация) оказывающее юридические услуги;
 
    Истцом в обоснование заявленных судебных издержек в материалы были предоставлены  необходимые документы, подтверждающие затраты истца, а именно: договор на оказание услуг № 29.12.09/2 от 29.12.2009 г., счет № 19 от 10.01.2010 г. и платежное поручение № 3  от 19.01.2010 г. об оплате оказанных услуги.   
 
    Руководствуясь статьями 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Управления Внутренних дел по Калининградской области в пользу:
 
    - Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Радуга» 100 000 руб. неустойки, 25 000 руб. судебные издержки;
 
    -в доход Федерального бюджета РФ 1000 руб. государственной пошлины.
 
    В остальной сумме в иске отказать.     
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
В.В.Конева
 
 
(подпись, фамилия)