Решение от 18 октября 2010 года №А21-6485/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6485/2010
 
    18
 
    октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
13
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
18
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Калининграду,
 
    к ИП Пуртовой Елене Васильевне
 
    о взыскании задолженности и пени
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мельникова А.В., доверенность от 16.09.2010, паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
установил:
 
 
    11.08.2010 Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Калининграду (далее - МОВО) обратился  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП Пуртовой Елене Васильевнео взыскании 13 492 руб. 80 коп. задолженности за услуги охраны.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    С 01.01.2008 между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при ОВД по Ленинградскому району, правопреемником которого является Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Калининграду (Исполнитель 1) и ИП Пуртовой Еленой Васильевной действовал договор № 83 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью пультов централизованного наблюдения и техническом обслуживании ТСО, установленных на охраняемом объекте (далее – Договор).
 
 
    Согласно п.4.2. Договора оплата за охрану и техническое обслуживание объектов согласно приложений к Договору производится ежемесячно Заказчиком путем внесения оплаты за текущий месяц до 15 числа текущего месяца в соответствии с предъявленными счетами.
 
    Согласование сторонами Договора стоимости оказываемых услуг подтверждается подписанием ими «перечнями объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования», «перечными объектов, передаваемых под наблюдение» (действительны с 01.01.08, с 01.01.09).
 
    По данным истца, изложенным в исковом заявлении, данные условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что повлекло образование задолженности за оказанные услуги за период с 01.03.2009 по 31.08.2009  в размере 13 492 руб. 80 коп.
 
    Ответчик не заявлял претензий но объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    В связи с несвоевременной оплатой услуг охраны, действие Договора с 01.09.2009 было приостановлено. Заказчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 15.09.2009.
 
    Истцом были направлены ответчику претензии с требованием о погашении долга и уведомлении о приостановлении действия договора, каждая из которых была им получена и до настоящего момента оставлена без удовлетворения. Взыскание задолженности и послужило поводом для обращения в суд с данным иском.
 
    Факт оказания охранных услуг подтверждается:
 
    - актами сдачи-приемки оказанных услуг;
 
    - счетами-фактурами;
 
    - отсутствием письменных претензий со стороны заказчика.
 
    Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31.08.2010,  подписанным представителями истца.
 
    Как следует из искового заявления, оказанные по договору услуги, до сих пор не оплачены ответчиком. Условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, исполнялись.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обоснованных возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено.
 
    В соответствии принципом состязательности, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оценив представленные доказательства, можно признать, что истец в полной мере выполнил лежащее на нем бремя доказывания факта оказания услуг в соответствии с заключенным Договором по охране и наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг на сумму 13 492 руб. 80 коп. В связи с этим заявленные истцом требование  о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в размере 13 492 руб. 80 коп. признано судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ИП Пуртовой Елены Васильевны в пользу Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Калининграду 13 492 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)