Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А21-6480/2014
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-6480/2014
24
октября
2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2014.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «БЛЕСК ПРОФИ» (ОГРН 1073906018779, место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Днепропетровская, 2)
к ООО «ДИМАКС» (ОГРН 1113926018491, место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, 3)
о взыскании 48 900 руб. задолженности, 17 330,90 руб. пени, 11 300 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 649,20 руб. госпошлины,
при участии:
от истца: Карманова О.Е., паспорт, доверенность;
от ответчика: извещен, не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БЛЕСК ПРОФИ» (далее – ООО «БЛЕСК ПРОФИ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДИМАКС» (далее – ООО «ДИМАКС», ответчик) о взыскании 48 900 руб. задолженности, 17 330,90 руб. пени, 11 300 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 649,20 руб. госпошлины.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
Предварительное судебное заседание проведено в порядке ч. 1 ст. 136 АПК РФ.
Заслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24.10.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключендоговор № 01/27 на оказание услуг по вывозу мусора и твердых бытовых отходов с территории заказчика по адресу: г. Калининград, строительные объекты (п. 1.1).
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора, стоимость услуг Истца определяется исходя из расчета: 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за вывоз одного контейнера, но не менее 1 (одного) вывоза в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата оказанных услуг, согласно п. 3.3. договора, должна производиться Ответчиком ежемесячно за предшествующий месяц, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ему Истцом счетов. С 01.02.2013г., согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2013 к договору № 01/27 от 24.10.2011, стоимость услуг Истца определяется исходя из расчета: 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей за вывоз одного контейнера, НДС не предусмотрен.
Истец выполнял условия договора. Всего истцом оказано услуг на сумму 101 400 руб., оплачено ответчиком 52 500 руб.
Ответчик, приняв оказанные услуги, оплату за них произвел не в полном объеме. Сумма долга по договору составила 48 900 руб.
В соответствии с п. 4.4. договора за просрочку оплаты услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки оплаты. Отсрочка платежа составляет 5 (пять) дней.
Согласно расчету представленному истцом пени на 18.07.2014 составляют 17 330,90 руб.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в соответствии с договором услуг, сумма долга в размере 48 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.
Так как ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то пени в размере 17 330,90 руб. начислены правомерно.
Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Расчет суммы пени выполнен по состоянию на 18.07.2014, судом проверен и признан верным.
Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 330,90 руб. суд признает обоснованным по праву и по размеру.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представленным в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 18/07/14 от 18.07.2014, расходный кассовый ордер №б/н от на сумму 11 300 руб.
Расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 649,20 руб. также подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ею представлены и раскрыты все имеющиеся у нее доказательства.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК ПРОФИ» (ОГРН 1073906018779, место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Днепропетровская, 2) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИМАКС» (ОГРН 1113926018491, место нахождения: 236010, г. Калининград, ул. Сержанта Мишина, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЛЕСК ПРОФИ» (ОГРН 1073906018779, место нахождения: 236004, г. Калининград, ул. Днепропетровская, 2) 66 230,90 руб., в том числе: 48 900 руб. задолженности и 17 330,90 руб. пени, а также 11 300 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 2649,20 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С. А. Зинченко
