Решение от 13 сентября 2010 года №А21-6473/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                                  Дело № А21-6473/2010
 
    “ 13 ” сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе   судьи  Е.Ю. Приходько
 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Приходько Е.Ю.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя  (Глава КФХ) Вердян Артур Рачикович
 
 
    к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области
 
 
    о признании недействительным решения от 28.05.2010 № 2.15/25
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Белоусова Ю.А. – по дов. от 26.07.2010
 
    от инспекции: Томилина А.С. -  по дов. от 02.02.2010.
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель (Глава КФХ) Вердян Артур Рачикович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области (далее – Инспекция) от 28.05.2010 № 2.15/25.
 
    В обоснование ссылается на то, что при привлечении к налоговой ответственности инспекцией не были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие специального образования и штатного бухгалтера, сезонность получения дохода – разведение крупного рогатого скота, а также производство и реализация сельхозпродукции, а также тяжелое финансовое положение в виду произошедшего в хозяйстве пожара, а также нахождение на иждивении безработной жены, троих детей, двое из которых обучаются в ВУЗе на коммерческой основе, дневной формы обучения.
 
    Ответчик требования не признал, считает решение законным и обоснованным.
 
    Судом установлено.
 
    Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 13.03.2007 по 31.12.2009. В ходе проведения проверки налоговым органом были выявлены факты, свидетельствующие о совершении предпринимателем налоговых правонарушений. Установлена неполная уплата НДС, также инспекцией выявлены факты не представления налоговых деклараций по НДС. Всего начислено штрафных санкций по п.1 ст.122, п.1,2 ст. 119, п.1 126 НК РФ.
 
    По выявленным фактам инспекцией составлен акт № 2.15/8.
 
    На основании акта инспекцией принято решение 28.05.2010 № 2.15/25. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 130 120 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 600 руб. и по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 28 097 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 697 996 руб.
 
    Решением Управления ФНС России по Калининградской области от 08.07.2010 №АФ-11-03/08856 решение Инспекции, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, изменено – уменьшена на 100 000 руб. сумма штрафа, начисленная по п.2 ст. 199 НК РФ.
 
    Между тем, согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового Кодекса РФ.
 
    Предприниматель, не оспаривая факт совершения правонарушений, считает, что инспекцией при привлечении к налоговой ответственности не были учтены все смягчающие ответственность обстоятельства. 
 
    Суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд не ограничен в праве признания обстоятельств смягчающими ответственность.
 
    В данном случае в качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом признаются: совершение налогового правонарушения предпринимателем впервые, тяжелое материальное положение наличие на иждивении троих детей, характер деятельности – производство сельхозпродукции, отсутствие умысла в целях уклонения от уплаты налогов.
 
    С учётом всех этих обстоятельств суд полагает, что штраф в сумме 100 000 рублей является соразмерным совершённым предпринимателем правонарушениям. В остальной части решение Инспекции подлежит признанию недействительным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области от 28.05.2010 № 2.15/25 в части привлечения  индивидуального предпринимателя (Глава КФХ) Вердян Артур Рачикович к налоговой ответственности по пункту 1, 2 статьи 119, пункту 1 статьи 122, статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 756 813 рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя (Глава КФХ) Вердян Артур Рачикович отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                  Е.Ю. Приходько