Решение от 20 апреля 2010 года №А21-647/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена 5 апреля 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-647/2010
 
“20”
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Общества с ограниченной ответственностью Предприятие  «Уральский погрузчик»
 
 
    к
 
    Обществу  с ограниченной ответственностью    «Калининградский погрузчик»
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна»
 
    о
 
    Взыскании     443 777, 87       рублей
 
    При участии от истца   Рогов А.Ю.  по доверенности
 
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью Предприятие  «Уральский погрузчик » обратилось  с исковым заявлением, изменив свои требования в ходе слушания спора в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и уточнив наименование предприятия ,  о взыскании  с  Общества  с ограниченной ответственностью   «Калининградский погрузчик »   задолженности за  не поставленную продукцию по    договору № 107 от 15 марта 2007 года     в размере      357 820, 16    рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 91 022,04 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25%..
 
 
    Истец  в  исковых требованиях указывает , что ответчик не выполнил условия  договора поставки,  фактически полученную продукцию   не поставил своевременно,   оплату за  товар  получил    в установленный срок ,  однако свои обязательства по договору не исполнил -   что привело к подаче настоящего искового заявления,  в ходе досудебного урегулирования спора направил гарантийное обязательство – однако, и его условия  не исполнил.
 
 
    Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Калининградский погрузчик»  возражений по существу заявленных требований не  представил в материалы дела, извещен по юридическому и всем известным суду и истцу адресам, в заседание суда не явился.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» извещено по всем известным адресам, возражений по существу спора суду не представило.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
 
    Изучив материалы дела  и заслушав представителя истца  , суд установил:
 
 
    15 марта 2007 года обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна » и   обществом с ограниченной ответственностью Предприятие   «Уральский погрузчик» (в дальнейшем именуемым покупатель)  заключен договор  поставки   на передачу истцу в собственность    дизельных погрузчиков в соответствии со спецификацией к договору на сумму 1 117 880 рублей с учетом перечисления аванса в размере 60%.
 
 
 
    В соответствии с п. 2.5 договора отгрузка продукции осуществляется после поступления предоплаты на расчетный счет продавца, оставшаяся часть оплаты производится в срок – три дня со склада продавца.
 
 
    Срок поставки установлен сторонами в 120 дней с момента поступления денежных средств на счет продавца. Денежные средства поступили в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» в размере 670 728 рублей 23 марта 2007 года. Частично погрузчики были обществом с ограниченной ответственностью «Калининградский погрузчик» в счет вышеназванного договора поставлены на сумму 351 160 рублей.
 
 
    Впоследствии 18 мая 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Калининградский погрузчик» сообщило о том, что в связи с прекращением деятельности общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» все обязательства по исполнению условий договора № 107 от 15 марта 2007 года переходят к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградский погрузчик».
 
 
 
    В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент,  вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя  представленный договор от 15 марта 2007 года № 107 , суд полагает, что сторонами фактически  между сторонами сложились отношения по  договору поставки  ,  так как в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
 
    В силу требований ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
 
 
    До настоящего времени ответчиком поставка по вышеназванному договору по перечисленную денежную истцом сумму не произведена.
 
 
    Как следует из условий договора от 15 марта 2007 года № 107 ,   задолженность на день  подачи искового заявления ответчиком  не  была погашена и составляет    357 820,16   рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
 
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании  задолженности за непоставленную продукцию  в размере   357 820,16   суд находит подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии с п. 3    ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
 
    Указанной нормой закона также установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
 
    Истцом предъявлены ко взысканию также проценты за нарушение денежного обязательства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 470 дней просрочки за период с  1 марта  2008 года по 5  апреля 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на день подачи настоящего заявления в суд на сумму  357 820, 16  рублей  - всего 91 022, 04 рублей.
 
 
    Судом предъявленный ко взысканию расчет процентов проверен, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела в части процентов на сумму 91 022, 04  рублей .
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования   подлежат удовлетворению    в полном объеме .
 
 
    Учитывая вышеизложенное,  судебные расходы следует возложить на ответчика , исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
 
    В отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» истцом требований не заявлено.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 486, 393,   395    Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с     общества  с ограниченной ответственностью  «Калининградский погрузчик» :
 
- в пользу   общества с ограниченной ответственностью  Предприятие  «Уральский погрузчик»  357 820, 16    рублей долга,   91 022, 04 рублей процентов за пользование денежными средствами,      10 375,56     в возмещение расходов по уплате государственной пошлины   .
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в  месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник