Решение от 05 апреля 2010 года №А21-645/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2010 года
 
Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-645/2010
 
“5”
 
    апреля
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Штат»
 
    к
 
    Закрытому Акционерному Обществу  «Атлантпромресурс»
 
    о
 
    Взыскании    229 951,8     рублей,
 
    При участии:
 
    От истца    Грозный Б.А.   по доверенности от 28.10.09 года
 
    установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Штат »  обратилось  с исковым заявлением    о   взыскании с   закрытого акционерного общества  «Атлантпромресурс»    денежных средств в виде задолженности в размере        154 072,95      рублей  по договору   подряда  № 3-МПТК   от  30 сентября 2008 года  на выполнение  работ по сносу камышового покрытия для подготовки территории под строительство морского производственно-транспортного комплекса  (сносу камышового покрытия на земельном участке общей площадью 70 га, расположенном на побережье Калининградского морского канала в районе пос. Взморье, Калининградской области) , а также процентов за нарушение денежного обязательства за период с 5 ноября 2008 года по 1.12.2009 года и с 7.11.2008 года по 1.12.2009 года  в размере 14 175,17  руб, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых на день подачи искового заявления, пени  за просрочку оплату  60 036,02 рублей.
 
 
    Истец  требования, изложенные в исковом требовании  ,  поддерживает в полном объеме, полагая, что  ими обязательства по договору от 30.9.2008 года   исполнены в полном объеме – тогда как ответчик не  исполнил условия договорных обязательств  в части установленных сроков  и порядка  оплаты выполнения работ,   что нарушает условия договора. При этом, истец просит учесть, что частично оплата за выполненные  работы ответчиком произведена, результат работ  им принят и используется. В настоящее время подрядчик несет убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за выполненные работы.
 
 
    Ответчик   , извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора  , в заседание суда не явился, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя стороны-истца    и изучив материалы дела, суд установил:
 
    Закрытое акционерное Общество   «Атлантпромресурс »     (в дальнейшем именуется заказчик)   и    общество с ограниченной ответственностью «Штат»  (именуемым в дальнейшем  подрядчик) ,   заключен  договора   подряда  30 сентября  2008 года  № 3-МПТК  на выполнение   работ по сносу камышового покрытия на земельном участке общей площадью 70 га, расположенном на побережье Калининградского морского канала в районе поселка Взморье, Калининградской области согласно приложенного производственно-технического задания и локальной смете на сумму  250 000 рублей.
 
 
    Расчеты между сторонами производятся  в следующем порядке:  ответчик принял на себя обязательства по перечислению денежных средств по календарному плату работ  с 1 октября по 31 октября 2008 года денежных средств по каждому этапу подлежащих выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов приемо-сдаточной документации за выполненный этап работы или за работу в целом при наличии выставленного подрядчиком счета на оплату.
 
 
    В соответствии с п. 2.5 договора истец принял на себя обязательства по выставлению счета на оплату в течение 5 календарных дней после подписания заказчиком приемо-сдаточной документацию .
 
 
    Порядок приема-передачи документации и выполненных работ сторонами по вышеназванному договору регламентирован в разделе 5  контракта.
 
 
    25 ноября 2008 года  и 27 октября 2008 года (сторонами ошибочно указан октябрь месяц 25.10.08 , так как из содержания данного акта следует, что работы проводились  в ноябре 2008 года)  уполномоченными представителями сторон были подписаны акты выполненных работ и справки  о стоимости выполненных работ на сумму   50 734, 51 рублей и 103 338,9 рублей без замечаний.
 
 
    Сами вышеназванные  акты выполненных работ и справки о стоимости работ  ответчиком не оспаривается, соответствуют  условиям заключенного   договора подряда.
 
 
    Заказчик свои обязательства по перечислению    платежа в размере  154 072,95    исполнил, что подтверждается истцом и  материалами дела , однако, окончательный расчет в  данной сумме  до настоящего времени не произведен.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
 
    Анализируя содержание договора и представленных суду  актов выполненных работ, отсутствия доказательств оплаты ответчиком  выполненной работы,   а также поведения сторон по договору в части его исполнения, суд полагает, что сторонами  договор подряда  заключен и исполнен на момент вынесения настоящего судебного акта в части обязательств подрядчика.
 
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Учитывая, что сторонами в условиях договора установлена оплата работ по фактической их сдаче, суд полагает, что сторонами предусмотрена оплата за выполненные работы по акту выполненных работ .
 
 
    Претензий и разногласий на момент передачи  результата работ    ответчик  не имел,  суду не представил,  в том числе и на момент рассмотрения  настоящего искового заявления.
 
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
 
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сроки исполнения работ сторонами согласованы.
 
 
    Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора
 
 
    Согласно  ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену  после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
 
    Таким образом, заказчиком принят результат работ без замечаний. Оплата до настоящего времени в полном объеме не произведена, общая стоимость выполненных работ и не оплаченных на момент рассмотрения настоящего спора  в соответствии с  оформленными истцом и ответчиком  актам выполненных работ    составила     154 072,95       рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Штат » о взыскании основного долга в размере  154 072, 95        рублей подлежат удовлетворению.
 
 
    Истцом предъявлены ко взысканию также проценты за нарушение денежного обязательства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 470 дней просрочки за период с 25 сентября 2008 года по 14 января 2010 года, исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых на день подачи настоящего заявления в суд за период с 5 ноября 2008 года по 1 декабря 2009 года на сумму 50 734,51 рублей и с 7.11.2008 года по 1.12.2009 года с суммы долга 103 338,9 рублей.
 
 
    Судом предъявленный ко взысканию расчет процентов проверен, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела в части процентов на сумму 103 338,9 рублей в размере 9 491,91 рублей. В части предъявленных процентов на сумму долга 50 734,51 рублей суд полагает , что с учетом допущенной сторонами ошибки в указании срока оформления акта выполненных работ за период с   1.11.08 года по 25.11.2008 года, следует взыскать проценты, исходя из следующего расчета 50 734,51:360х8,5%х361= 4 324,41 рублей – всего 13 816,32 рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются , если иной размер  процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Истцом предъявлены ко взысканию также и пени за нарушение порядка оплаты  в порядке, установленном п. 6.4 договора. Учитывая, что законодательством не установлена одновременная ответственность в виде штрафных санкций и процентов за нарушение денежного обязательства – в этой части требования удовлетворению не подлежат.
 
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению    частично.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 33.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части взысканной суммы   суд находит возможным возложить на ответчика , так как последний не предпринял всех возможных мер по урегулированию спора с истцом в части суммы, удовлетворенной судом по настоящему исковому заявлению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393,  711,  15, 309,  410, 309,  395, 393, 394        Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Атлантпромресурс»
 
- в пользу   Общества с ограниченной ответственностью « Штат»    154 072,95    рублей задолженности ,   13 816,62      рублей процентов за нарушение денежного обязательства.          в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –            6 046, 68 рублей.
 
 
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник