Решение от 18 октября 2010 года №А21-6446/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6446/2010
 
    18
 
    октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
13
 
октября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
18
 
октября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску СОАО «Регион»
 
    к ЗАО СК «Мегарусс-Д»,
 
    о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Соловьева С.Н., доверенность от 02.09.2010, паспорт;
 
    от ответчика: извещен, не явился,
 
установил:
 
    21.04.2010 г. СОАО «Регион» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании 14 286 руб. 00 коп.страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    10.08.2010 г. дело поступило по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Отзыва на исковое заявление от ответчика не поступило.
 
    Суд, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    27.02.2008 в г.Санкт-Петербург у дома № 21 по ул.Коллонтай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Фольксваген Гольф г/н М 941 ВР 98 под управлением Островской Е.В. и а/м Форд Транзит г/н С 753 ТВ 98 под управлением Кукконена В.А.
 
    В результате ДТП автомобиль Фольксваген Гольф г/н М 941 ВР 98 принадлежащему Островской Е.В.  и застрахованному по договору добровольного страхования транспортного средства в СОАО «Регион», получил технические повреждения.
 
 
 
 
    Согласно Отчету об оценке ООО «НЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» г/н О 997 УО 78 составила 18 010 руб. 00 коп., без учета износа, и 13 560 руб. 18 коп. с учетом износа.
 
    СОАО «Регион» выплатило страховое возмещение в размере 14 286 руб. 00 коп. Гражданская ответственность Кукконена В.А. застрахована в ЗАО СК «МЕГАРУСС-Д», страховой полис AAA № 0432698135. Взыскание страхового возмещения в порядке суброгации и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Рассматривая обоснованность требований истца, суд пришел к выводу о том, что им выполнено бремя доказывания наличия у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке суброгации в полном объеме в пределах заявленных требований.
 
    Факт выплаты страхового возмещения подтвержден представленными истцом документами:
 
    - расходным кассовым ордером № 712 от 28.03.08..
 
    Факт соответствия выплаты заключенному договору страхования подтверждается:
 
    - страховым полисом № 07 2202 3028, выданным СОАО «Регион»;
 
    - заявлением о наступлении страхового случая № А-00023080;
 
    - Отчетом об оценке № 1-1651 от 28.02.2008;
 
    - актом о наступлении страхового случая от 28.03.2008.
 
    Исходя из этого, судом сделан вывод о том, что страхователем (истцом) полностью выполнены требования заключенного договора страхования, а выплата осуществлена в соответствии с заключенным договором по факту и по размеру.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации соответствует произведенной им страховой выплате, а также не превышает лимит ответственности страховщика по ОСАГО (120 000 руб.).
 
    При установлении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, суд исходил из того, что Положениями Закона об ОСАГО, в редакции, действующей с 01.03.2008 г. и Правилами ОСАГО, установлено ограничение размера суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему.
 
    ДТП с участием вышеуказанных автомобилей произошло 27.02.2008, то есть до вступления в силу новой редакции Закона об ОСАГО. Исходя из этого, к отношениям сторон подлежит применению редакция Закона об ОСАГО, действовавшая до 01.03.2008 г. Данный вывод суда подтверждается и имеющейся арбитражной практикой. Суды исходят из того, что если страховой случай, в связи с которым предъявлен иск о взыскании суммы выплаты в порядке суброгации к страховщику причинителя вреда, наступил после внесения изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих ограничение размера суммы страхового возмещения с учетом износа запасных частей автомобиля, взысканию подлежит сумма с учетом указанного износа (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу N А56-72745/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. № 14462/09).
 
    В соответствии с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, судом сделан вывод о том, что истцом выполнено бремя доказывания наличия обязанности ответчика  произвести выплату истцу в порядке суброгации страхового возмещения в полном объеме. Таким образом, заявленные истцом исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, должны быть взысканы с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д»  в пользу СОАО «Регион»  14 286 руб. 00 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
И.Ю.Юшкарёв                             
 
 
(подпись, фамилия)