Решение от 03 ноября 2010 года №А21-6440/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 6440/2010
 
«03»
 
ноября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«02»
 
ноября
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«03»
 
ноября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Н.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Страховая компания «Регионгарант»
 
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: извещен, не явился;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая компания «Регионгарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 450 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 октября 2010 года из УГИБДД УВД по Омской области истребованы материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 ноября 2009 года на проспекте Карла Маркса в городе Омске с участием автомобиля «ВАЗ-21093», госномер О 840 СМ 55, под управлением  Шванн А.С. и автомобиля «Лексус RX350», госномер О 350 АС 55, под управлением Семенченко В.А.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 21 ноября 2009 года в 16 часов 20 минут на проспекте Карла Маркса в городе Омске в результате столкновения автомобиля «ВАЗ-21093», госномер О 840 СМ 55 (далее - автомобиль «ВАЗ»), находившегося под управлением  водителя Шван А.С. и автомобиля «Лексус RX350», госномер О 350 АС 55 (далее - автомобиль «Лексус»), находившегося под управлением водителя Семенченко В.А., произошло дорожно - транспортное происшествие.
 
    В результате указанного выше дорожно-транспортное происшествия, участвовавшие в нем автомобили получили ряд технических повреждений.
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Лексус» Семенченко В.А., в отношении которого было вынесено соответствующее   постановление  по  делу  об  административном  правонарушении   55   ВВ  № 031288.
 
    Административный материал по факту происшествия сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Лексус» застрахован Семенченко В.А. (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом от 09 июня 2009 года (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 11 450 рублей (по расходному кассовому ордеру от 05 мая 2010 года № 127).
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность Шван А.С., управлявшего автомобилем «ВАЗ», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно страховому полису серии ВВВ № 0495182471.
 
    Направленное истцом требование о выплате страхового возмещения в размере 11 450 рублей было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного в иске требования. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В этой связи, основанием для возникновения у ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего лица, в данном случае истца,  является наличие вины водителя автомобиля «ВАЗ» Шван А.С. в совершении ДТП и причинении вреда автомобилю «Лексус».
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    По мнению суда, в нарушение положений вышеприведенной статьи кодекса, истцом не представлено доказательств, подтверждающих виновность водителя автомобиля «ВАЗ» Шван А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    При этом наличие вины является одним из обязательных условий наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущей за собой обязанность ответчика осуществить выплату страхового возмещения.
 
    Вместе с этим, согласно представленным административным материалам, лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является именно водитель Семенченко В.А., управлявший автомобилем «Лексус».
 
    Поскольку застрахованная у ответчика гражданская ответственность водителя Шван А.С. не наступила, у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заявленной суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)