Определение от 15 октября 2014 года №А21-6434/2011

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6434/2011
 
«15»
 
октября
 
    2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена  08 октября 2014г.
 
    Полный текст определения изготовлен   15 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Емельяновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Преображенской К.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению  конкурсного управляющего ООО «Западный тапир» Стрекалова А.В.
 
    к ИП Каракулеву Юрию Сергеевичу
 
    о  признании  недействительными    торги  от  27 сентября 2013г.
 
    при участии : конкурсного управляющего ООО «Западный тапир» Стрекалов А.В. по  паспорту,  ОАО «Сбербанк России» -  Малышева Е.А. по доверенности от 15.01.2013г.
 
    установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от  05 октября 2011г.  ООО «Западный тапир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.
 
    Определением суда от 13 января 2014г. Спиркин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Западный тапир», конкурсным управляющим ООО «Западный тапир»  утвержден Стрекалов А.В.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Западный тапир» Стрекалов А.В.  (далее- управляющий) обратился  21 августа  2014г.  с заявлением  в Арбитражный суд Калининградской области к ИП Каракулеву Ю.С.  (далее- ответчик)  и просил суд  признать недействительными торги  от 27 сентября 2013г. по продаже заложенного имущества ООО «Западный тапир» (лот №1).
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий Стрекалов А.В. подержал заявление. Пояснил, что уже  в ходе выполнения им обязанностей в деле о банкротстве было выявлено недвижимое имущество- сооружение вспомогательного назначения (замощение территории) общей площадью 652 кв.м., был заказан паспорт на объект, документы сданы на государственную регистрацию, получено свидетельство о праве собственности на объект. Здание и замощение вокруг неотделимо, использование не предполагается друг от друга. Выявленный объект позволит пополнить конкурсную массу. Указанный объект также обременен залогом в пользу Банка. При реализации имущества положения п.4 ст.35 ЗК РФ нарушены. Отсутствие полных сведений об объекте может быть расценено как нарушение требований о проведении торгов , что могло повлиять на желания покупателей участвовать в проводимых торгах.
 
    Ответчик ИП Каракулев Юрий Сергеевич  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.
 
    В судебном заседании  представитель кредитора ОАО «Сбербанк России» с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014г. по делу А21-8682/2013  признано недействительным решение антимонопольного органа и предписание этого органа, соответственно торги, проведенные 27 сентября 2013г. признаны состоявшимися. Замощение не является объектом недвижимости и не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости ,поскольку  несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка. Конкурсный управляющий  необоснованно затягивает процедуру банкротства.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с пунктом 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав присутствующих  , исследовав материалы дела и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13 июня 2013г. утвержден порядок реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России»: здания склада литер «А», общей площадью 1100.3 кв.м. кадастровый (условный) номер 39:15:111401:0013:29845/А с правом аренды земельного участка общей площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером 39:15:11:240:13 по адресу: г.Калининград, проспект Победы, д.157, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 10315840 руб.
 
    27 сентября 2013г. состоялись открытые торги по продаже залогового  имущества должника ООО «Западный тапир».
 
    Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской  области жалоба ООО «Уютный дом» на неправомерные действия организатора торгов ООО «Западный тапир», допущенные при проведении процедуры торгов, а именно: имущества должника: здание склада, Литер «А» общей площадью 1100 кв.м., кадастровый условный номер 39:156:111401:0013:29845/А с правом аренды земельного участка, общей площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером 39:15:11:240:13 по адресу: г.Калининград, проспект Победы, 157 признана обоснованной, организатор  торгов конкурсный управляющий Спиркин А.А. признан нарушившим ч.1 ст.460, ч.ч. 1-2,4 ст.488 Гражданского кодекса РФ, п.п. 10 ст.110 Закона о банкротстве, ч.1 ст.17 Федерального Закона от 26.07.2006г №135-ФЗ «О защите конкуренции», п,3.2 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка подтверждения соответствии я электронных площадок установленным требованиям», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010г. №54 (в редакции от 21.01.2011 №22).
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 февраля 2014г. Арбитражным судом Калининградской области по делу А21-8682/2013  признано недействительным и отменено решение Управления антимонопольной службы по Калининградской области от 08.10.2013г. №Т-63/2013 и предписание того же органа от 08.10.2013г. №2154-т/2013. Постановлением Тринадцатого арбитражного суда Калининградской области от 16 августа 2014г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 февраля 2014г. оставлено без изменения.
 
    Согласно п.4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке ,установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
 
    Согласно пункту 4.1 ст.138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправке оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам обеспеченных залогом имущества должника при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи в течение 10  дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.
 
    Согласно статье  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения с иском в арбитражный суд является защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании сделки недействительной в силу ничтожности и о применении ее недействительности вправе обратиться только заинтересованное лицо. Правомерный интерес в оспаривании ничтожной сделки лица, не участвовавшего в сделке в качестве ее стороны, заключается в устранении правовых и фактических последствий исполнения ничтожной сделки, нарушающих права и законные интересы истца или создающих правовую неопределенность, препятствующую осуществлению прав и реализации законных интересов истца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    Лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).
 
    Требуя признать торги недействительными, истец должен предоставить суду доказательства нарушения закона или проведения торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 №101).
 
    В соответствии со статьей 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени , месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
 
    Соответствующие критерии выработаны в судебной практике и сформулированы в частности в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 №7781/10.
 
    Соблюдение принципа публичности открытых по составу участников торгов предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях.
 
    Выбор периодического издания определяется характером имущества, кругом объективно заинтересованных в нем лиц, тиражом и способом распространения периодического издания.
 
    В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №101 выражена правовая позиция, согласно которой ненадлежащее доведение информации о публичных торгах может быть признано нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены) необходимо публиковать объявления о проведении торгов в местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости.
 
    Победителем торгов по результатам аукциона был признан ИП Каракулев Юрий Сергеевич, с которым на дату судебного заседания договор   не заключен.
 
    Конкурсный управляющий  Стрекалов А.В.  на нарушение процедуры проведения торгов  имуществом должника от 27 сентября 2013г.   не ссылается.
 
    Как установлено в судебном заседании  и следует из пояснений конкурсного управляющего, замощение участка, на котором находится залоговое имущество, которое было реализовано на торгах, объективно  существовало на дату проведения торгов.
 
    Уже после проведения торгов и в период осуществления полномочий конкурсным управляющим Стрекаловым А.А., было выявлено незарегистрированное имущество : сооружение вспомогательного назначения (замощение территории), выдан кадастровый паспорт, получено свидетельство о праве собственности на данное замощение.  По сообщению ООО  «ОК «КОНТЭКОС» предположительная рыночная стоимость замощения составляет 5700000 руб.
 
    Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначения невозможно, в том числе здания, строения, объекты незавершенного строительства. Для признания объекта недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект создан в  установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документацией и с соблюдением градостроительных норм и правил.
 
    Асфальтовое покрытие, замощение земельного участка нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка. То обстоятельство  что на замощение составлены технический паспорт , зарегистрировано право собственности не является основанием ля отнесения замощения к недвижимому имуществу.
 
    Доводы конкурсного управляющего о том, что залоговое имущество, находящееся на земельном участке, частично покрытое замощением, было продано отдельно от линейного объекта, расположенного на том же земельном участка и являющейся составной  часть неделимой вещи судом отклоняются, поскольку   ничем не подтверждены. Объект недвижимости с правом  аренды земельного участка реализован на торгах  по рыночной цене на основании проведенного в рамках  рассмотрения судом заявления об утверждении порядка продажи залогового имущества  экспертного заключения оценщика, начальная стоимость объекта  утверждена  определением суда. Оснований считать, что в целом имущество должника с правом аренды земельного участка могло быть реализовано по более высокой цене, не имеется. То, что оценочной компаний предположительно указана стоимость замощения , в результате  имущество могло быть реализовано по более высокой цене , носит предположительный характер. Кроме того, если  вещь является неделимой, что следует из доводов управляющего,  нельзя  проводить оценку замощения территории земельного участка  в отрыве от  объекта недвижимости и прав аренды земельного участка.
 
    Согласно статье 134 ГК РФ предусмотрено, что если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).Действие сделки заключенной по поводу сложной вещи распространяется на  ее составные части, если договором не предусмотрено иное.
 
    С учетом вышеизложенного заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
 
    По результатам рассмотрения дела госпошлина относится на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление конкурсного управляющего ООО «Западный тапир» Стрекалова А.В.  оставить без удовлетворения.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)