Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А21-6426/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-6426/2010
24 сентября 2010 года
В судебном заседании 23.09.2010 года была объявлена резолютивная часть решения,
полный текст изготовлен 24.09.2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Общества с ограниченной ответственностью «Техжилстрой»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Северо-Запад»
о взыскании 188 452 руб. 89 коп.
при участии:
от истца: директор Клюйко Н.В.
от ответчика: не явился, извещён
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Техжилстрой» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Северо-Запад» о взыскании задолженности 174 000 руб. по оплате оказанных услуг по договору от 27.05.2009 года и процентов 14 452 руб. 89 коп. за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 188 452 руб. 89 коп.
Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Телеграмма о назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по последнему известному суду месту нахождения и не вручена в связи с неявкой адресата за получением телеграммы, о чем орган связи проинформировал Арбитражный суд.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил: во исполнение договора от 27.05.2009 года истец оказывал ответчику услуги автотехники и механизмов, что подтверждается актами № 25 от 04.06.2009 г., № 28 от 22.06.2009 г., № 31 от 30.06.2009 г.
Стоимость оказанных услуг 176 000 руб.
Пунктом 3.2. договора предусмотрена предварительная оплата оказанных услуг.
Порядок оплаты стороны не соблюдали.
Следовательно, в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить выполненные работы в течение семи дней с момента направления требования об оплате оказанных услуг.
04.08.2009 г. истец направил ответчику претензию № 04/08-09, 21.05.2010 г. – претензию № 21/05-10 от 21.05.2010 г., которые, по утверждению истца, получены
ответчиком 10.08.2009 г. и 25.05.2010 г. соответственно, о чём в претензиях имеются отметки лиц, получивших претензии.
Однако должности и расшифровка фамилий лиц, получивших претензию, отсутствуют, как отсутствуют и оттиски печати или штампа, позволяющих определить получены ли претензии ответчиком.
Ответы на претензии истцом не получены.
Неоплата оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
По расчёту истца проценты за пользование денежными средствами с 01.07.2009 г. по 31.05.2010 г. из расчёта 8 % годовых и за период с 01.06 по 05.07.2010 г. из расчёта 7,75 % годовых составляют 14 452 руб. 89 коп.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт оказания услуг ответчику, несвоевременная оплата оказанных услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела. Ответчиком не опровергается. Порядок и сроки оплаты оказанных услуг, ответственность в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами предусмотрены законом.
Но истец вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами с момента предъявления требования об оплате.
Поскольку первым требованием об оплате является исковое заявление, направленное ответчику 07.07.2010 г., так как неопровержимых доказательств направления претензий истец суду не представил, истец вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами с 14.07.2010 г. из расчёта 7,75 % годовых.
Но истец таких требований не заявляет.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате оказанных услуг. В остальной части исковые требования отклоняются.
В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь Статьями 309, 779, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПСК Северо-Запад» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техжилстрой» задолженность 174 000 руб. по оплате оказанных услуг и расходы 6 220 руб. на оплату государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.В. Шпенкова
