Решение от 11 октября 2010 года №А21-6418/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6418/2010
 
    «11»
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  11 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Римко Плюс»
 
    к ФГУ «Калининградская КЭЧ района»
 
    о взыскании долга и судебных издержек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Теплый А.В. по доверенности № 4 от 10.08.2010
 
    от ответчика: Князева О.А. по доверенности № 1206 от 08.09.2010
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Римко Плюс» (далее – ООО «Римко Плюс») обратилось в суд с иском к федеральному государственному учреждению  «Калининградская КЭЧ района» (далее – ФГУ «Калининградская КЭЧ района») о взыскании задолженности в сумме 442 083 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя и за составление иска в общей сумме 4000 руб.
 
    Ответчик с иском  о взыскании долга согласен.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    27 июля 2009 года между ООО «Римко Плюс» и ФГУ «Калининградская КЭЧ района» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работы на сумму 25 914 руб. ФГУ «Калининградская КЭЧ района» частично оплатило выполненные работы в сумме 9 549 руб. 40 коп.
 
    27 июля 2009 года между ООО «Римко Плюс» и ФГУ «Калининградская КЭЧ района» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работы на сумму 38 098 руб.
 
 
    10 января 2010 года между ООО «Римко Плюс» и ФГУ «Калининградская КЭЧ района» был заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ на ремонтно-строительные работы на сумму 384 000 руб. ФГУ «Калининградская КЭЧ района» частично оплатило выполненные работы в сумме 118 495 руб. 80 коп.
 
    01 января 2010 года между ООО «Римко Плюс» и ФГУ «Калининградская КЭЧ района» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работы на сумму 52 626 руб.
 
    01 января 2010 года между ООО «Римко Плюс» и ФГУ «Калининградская КЭЧ района» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работы на сумму 78 449 руб.
 
    01 января 2010 года между ООО «Римко Плюс» и ФГУ «Калининградская КЭЧ района» был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работы на сумму 99 987 руб.
 
    Задолженность  ФГУ «Калининградская КЭЧ района»  по оплате выполненных истцом работ составила 442 083 руб.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Истец заявил отказ от заявления о взыскании судебных издержек, однако в доверенности, выданной представителю истца у него отсутствует право отказа от иска, в связи с чем отказ от требования о взыскании судебных издержек не  принят судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец не представил доказательств в обоснование требования о взыскании судебных издержек в сумме 4000 руб.
 
    Суд считает в удовлетворении заявление о взыскании судебных издержек отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  ФГУ «Калининградская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Римко плюс» задолженность в сумме  442 083 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 841 руб. 66 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова