Решение от 04 марта 2010 года №А21-641/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 641/2010
 
«04»
 
марта
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть оглашена 02 марта 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    04 марта  2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант»
 
    к
 
    Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
 
    от Истца: уведомлены, не явились
 
    от Ответчика: Казимирский С.А., доверенность
 
    установил:
 
 
 
    Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 871 рублей 35 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2010 года дело № А40-128935/09-62-912 по указанному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 04 февраля 2010 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А21-641/2010.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Ответчика иск не признал, просил суд в иске отказать.
 
    Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 11 июля 2008 года в 19 часов 45 минут на 63-м километре внешнего кольца московской кольцевой автомобильной дороги водитель автомобиля «ДАФ», госномер DNB548 (далее - автомобиль «ДАФ») Свидулявичус Вальдемарс нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустив при этом столкновение с автомобилем «Вольво XC90», госномер С 613 КХ 150 (далее - автомобиль «Вольво»), под управлением Высоцкого Владимира Ивановича.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль «Вольво» получил повреждения.
 
    Факт ДТП и наступление ущерба подтверждаются имеющимися в деле материалами, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «ДАФ» Свидулявичус Вальдемарс, в отношении которого 11 июля 2008 года был составлен протокол 77 АН № 1221622 по делу об административном правонарушении, а также вынесено постановление 77 АЕ № 1002850 по делу об административном правонарушении.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «Вольво» застрахован Высоцким Владимиром Ивановичем (далее - Страхователь) у Истца по риску «Полное Автокаско» в соответствии с полисом серии 0105 № 00035272 от 14 июля 2007 года (далее - Договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Обухов Автосервис», осуществившего ремонт автомобиля «Вольво», денежные средства в размере 108 194 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 37884 от 25 декабря 2008 года.
 
    Стоимость ремонта автомобиля «Вольво» в указанном размере определена на основании счета № 36687/55146 от 28 ноября 2008 года, счета-фактуры № 35880 от 28 ноября 2008 года, заказа-наряда № 55146 от 28 ноября 2008 года.
 
    Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 108 194 рублей 15 копеек в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность водителя Свидулявичуса Вальдемарса, управлявшего автомобилем «ДАФ», застрахована Ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ААА № 0407379579.
 
    Истец на основании статей 931, 965 ГК РФ, а также на основании статьи 13 Закона  обратился к Ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 108 194 рублей 15 копеек.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик в счет возмещения причиненного ущерба выплатил Истцу денежные средства в размере 96 322 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением № 315 от 27 мая 2009 года.
 
    Основанием для обращения Истца с иском в суд явился отказ Ответчика от выплаты в пользу Истца денежных средств в размере 11 871 рублей 35 копеек.
 
    Суд находит отказ Ответчика от выплаты в пользу Истца страхового возмещения в размере 11 871 рублей 35 копеек неправомерным и необоснованным в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В силу статьи 931 ГК РФ и статьи 13 Закона в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пунктам 60, 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Основными целями и принципами Закона являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения  установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
 
    С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает, что решение Ответчика об отказе в возмещении в пользу Истца расходов на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля «Вольво» в размере 11 871 рублей 35 копеек противоречит положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование Истца обосновано как по праву, так и по размеру,  со стороны Ответчика доказательств выплаты в пользу Истца денежных средств в размере 11 871 рублей 35 копеек в качестве возмещения причиненного ущерба не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что требование Истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с Ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 11 871 рублей 35 копеек.
 
    При подаче искового заявления Истец оплатил государственную пошлину в размере 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25422 от 14 августа 2009 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 871 рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                    С.Г. Ефименко