Решение от 12 октября 2010 года №А21-6409/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6409/2010
 
    «12»
 
    октября
 
    2010 года
 
 
 
 
 
 
 
    Решение вынесено и оглашено 12 октября 2010  года.
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Ю.В. Скорняковой
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Межрайонного отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Калининграду
 
    к  ООО «Минимал»
 
    о взыскании  15 058, 80 руб.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от Истца:  извещен, не явился;
 
    от Ответчика: И.В. Воробьев, директор, паспорт;
 
установил:
 
    Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД Московского района (далее по тексту – Истец) обратился в   Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с  ООО «Минимал» (далее по тексту – Ответчик) задолженности  по Договору  № 5  от 15  января  2008 года   в размере 15 058 рублей 80 копеек основной задолженности.
 
    Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие Истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, выступив в судебном заседании,  иск не признал, представил платежные документы о погашении задолженности до подачи Истцом иска в суд.
 
    Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд установил следующее.
 
    Между Истцом  и  Ответчиком 15  января 2008 года был заключен Договор № 5 на охрану объекта техническими средствами, в соответствии с условиями которого, Истец принял на себя обязательство показанию услуг по наблюдению за объектом Ответчика с помощью технических средств охраны, а Ответчик обязался, в свою очередь,  оплатить данные услуги.
 
    Истец свои обязательства по  данному Договору исполнил надлежащим образом,  услуги были оказаны надлежащим образом, однако, считая, что  Ответчик не оплатил услуги в полном объеме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск не подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно документам, имеющимся в материалах дела, задолженность, предъявлена  Ответчику за период с  октября 2009 года по март 2010 года в сумме 15 058 рублей 80 копеек.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности у Ответчика не подтверждается материалами дела, Ответчиком  представлены доказательства оплаты  задолженности   до подачи иска в суд.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании  основной задолженности  не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           Ю.В. Скорнякова