Дата принятия: 20 сентября 2010г.
Номер документа: А21-6398/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-6398/2010
«20» сентября 2010г.
«13» сентября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Гурьевой И. Л.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Балт-Олива» к Контрольно-ревизионной службе Правительства Калининградской области
о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
при участии сторон:
от заявителя – Черкас М. М. по доверенности от 25.05.2010г.,
от заинтересованного лица – Ковалев Р. В. по доверенности от 24.06.2010г.,
от третьего лица – Галицкая Н. П. председатель ТСЖ «Оливия»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Балт-Олива» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Правительства Калининградской области (далее – служба административный орган) от 28 июля 2010 года №Д51/7.2/66-10, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные, по мнению заявителя, при привлечении общества к административной ответственности.
Заинтересованное лицо считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Товарищество собственников жилья «Оливия», привлеченное заявителем к участию в деле в качестве третьего лица, доводы заявления поддерживает в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении от 24 июня 2010 года следует, что общество (застройщик), осуществляя деятельность по строительству квартала жилой застройки с административно-торговыми помещениями с переменной этажностью (1—12 этажей), расположенного по улице Герцена в городе Калининграде, в нарушение положений части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ), по приходному кассовому ордеру №20 от 04 февраля 2010 года привлекло денежные средства гр-на Пряхина Ю. А. в размере 400 000 рублей на основании инвестиционного договора №03/10 от 03 февраля 2010 года.
Постановлением от 28 июля 2010 года общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Полагая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу статьи 1 Закона N 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости.
В статье 3 Закона N 214-ФЗ определены условия, при соблюдении которых у застройщика возникает право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно части 2 этой же статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Незаконное привлечение денежных средств гражданина Пряхина Ю. А. для целей строительства квартала жилой застройки подтверждается материалами дела (приходно-кассовым ордером, инвестиционным договором №03/10 от 03 февраля 2010 года, актом проверки).
Довод заявителя о том, что между обществом и Пряхиным Ю. А. был заключен инвестиционный договор, что, по мнению общества, исключает наличие объективной стороны вмененного деяния, признается судом ошибочным. Фактически общество привлекло денежные средства гражданина для строительства однокомнатной квартиры по договору, не прошедшему государственную регистрацию.
Довод об отсутствии вины общества отклоняется судом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу этой нормы критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.
В данном случае вина общества заключается в отсутствие должного контроля за деятельностью должностных лиц юридического лица.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.
Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Как видно из материалов административного дела, извещение от 24 июня 2010 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении обществу не направлялось. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Черкас М. М. по доверенности, носящей общий характер.
Таким образом, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении без участия самого юридического лица или его законного представителя нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер.
Кроме того, отсутствуют доказательства извещения директора Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.167-170,211 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Контрольно-ревизионной службы Правительства Калининградской области от 28.07.2010 года №Д51/7.2/66-10 признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
Судья И. Л. Гурьева
