Решение от 08 ноября 2010 года №А21-6388/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 6388/2010
 
«03»
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 28 октября 2010 года.  В полном объеме решение изготовлено
 
    03 ноября 2010  года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Ричтранс»
 
    Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПКС»
 
    о
 
    взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от Истца: Юрова О.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    от Третьих лиц: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала (далее - Истец, Страховщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ричтранс» (далее - Ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 38 913 рублей 18 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПКС» (далее - ООО «ПКС»).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    ООО «ПКС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на иск суду не представило.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 19 сентября 2009 года между Истцом (страховщиком) и ООО «ПКС» (страхователем) был заключен генеральный договор страхования грузов № 50005/049/Г0005/9 (далее - Договор страхования), согласно которому Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя  (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1.2 Договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.
 
    При этом под имуществом понимаются грузы: бытовая техника (телевизоры, микроволновые печи, DVD- проигрыватели и прочее).
 
    Материалами дела установлено, что 01 июля 2008 года между страхователем (экспедитором) и КРООИ «ПкВ» (клиентом) был заключен договор транспортной экспедиции № 60-КR, по условиям которого экспедитор обязуется выполнять или организовать выполнение услуг, связанных с перевозками грузов/контейнеров с грузами, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
 
    В свою очередь, между страхователем (заказчиком) и Ответчиком (исполнителем) 27 февраля 2009 года был заключен договор о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов № 16/09, по условиям которого Ответчик обязался осуществлять по заявкам заказчика доставку автомобильным транспортом вверенных ему грузов/контейнеров с грузами в пункты назначения и выдачу грузов правомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за произведенную перевозку груза установленную плату.
 
    Судом установлено, что страхователь обратился к страховщику с заявлением на страхование грузов: телевизоров кинескопных, микроволновых печей, картонных коробок, в количестве 198 мест, общей стоимостью 984 909 рублей; маршрут перевозки: г. Гвардейск (ООО «ПКС») - г. Воронеж (ООО «Эльдорадо»). Срок страхования: с 19 октября 2009 года по 18 ноября 2009 года. Перевозка данного груза осуществляется Ответчиком на автомобиле «Рено», госномер О 982 ВМ 39 с полуприцепом «Шмитц» АЕ 4002.
 
    Во исполнение условий Договора страхования названный груз принят Истцом на страхование, в подтверждение чего был выдан полис от 18 октября 2009 года № 50005/049/Г0005/9-769.
 
    Судом установлено, что на основании заявки на перевозку груза от 04 октября 2009 года № 1647 указанный груз, принадлежащий КРООИ «ПкВ», был принят Ответчиком к перевозке, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR№ 10226010/201009/КТ1846, счетом-проформой № 577-Р.
 
    Материалами дела установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут 22 октября 2009 года по 08 часов 00 минут 23 октября 2009 года неустановленное лицо, находясь на территории АЗС «Карголайн» в пос. Ольша Смоленского района, тайно, путем открытия двери, незаконно проникло в полуприцеп «Шмитц», госномер АЕ 4002, откуда тайно похитило перевозимый Ответчиком груз - микроволновые печи «ELENBERG» в количестве 5 штук, кинескопные телевизоры «ELENBERG» в количестве 5 штук, общей стоимостью 40 883 рублей.
 
    По данному факту 23 октября 2009 года было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и принятии его к производству.
 
    Факт хищения застрахованного перевозимого груза подтверждается актом сдачи-приемки товара от 27 октября 2009 года № 10254, отметкой в международной товарно-транспортной накладной CMR№ 10226010/201009/КТ1846.
 
    Признав наступившее событие страховым случаем, Истец, исполняя свои обязанности по Договору страхования, выплатил в пользу ООО «ПКС» на основании заявления КРООИ «ПкВ» страховое возмещение в размере 38 913 рублей 18 копеек за вычетом безусловной франшизы по платежному поручению от 16 апреля 2010 года № 607.
 
    Истец обратился к Ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации причиненного ущерба, отказ от удовлетворения которого послужил основанием для обращения с иском в суд в порядке статей 15, 387, 796, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу требований части 2 данной статьи, перешедшее к Истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между Страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Из толкования указанной нормы права следует, что Истец, выплативший страховое возмещение, осуществляет право требования возмещения убытков с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, как если бы его имущество не было застраховано, и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  
 
    В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
 
    Исходя из смысла указанной нормы закона для освобождения от ответственности перевозчик (Ответчик) должен доказать, что он проявил ту степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для сохранения перевозимого груза, Ответчиком не представлено.
 
    Пунктом 7.2 заключенного между Ответчиком и ООО «ПКС» договора № 16/09 о предоставлении услуг по перевозке и транспортной экспедиции грузов предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов и их сохранности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на Ответчика возложена обязанность по возмещению убытков, причиненных в связи с хищением груза во время перевозки.
 
    Материалами дела установлено, что стоимость похищенного груза составляет 40 883 рублей, при этом сумма выплаченного Истцом страхового возмещения составляет 38 913 рублей 18 копеек.
 
    Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, Ответчиком не оспорен, доказательств возмещения убытков со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 38 913 рублей 18 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ричтранс» в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калининградского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 38 913 рублей 18 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                     С.Г. Ефименко