Определение от 28 октября 2014 года №А21-6387/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
 
Дело № А21-
 
    6387
 
    /2014
 
    28
 
    октября
 
    2014 года
 
 
г. Калининград
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    21 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено
 
    28 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Костроминой Г.А.,
 
    при участии в судебном заседании от заявителя Кардаполова Г.А. – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в открытом заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СканОйл Нева» (место регистрации: 197022, г. Санкт-Петербург, Проспект Медиков, д. 5, литер В; ОГРН: 1127847379010; ИНН: 7813539521), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от04 июля 2014 года по делу №22/2014 (место нахождения: 109012, г. Москва, ул. Ильинка, д.6/1, стр. 1; состав третейского суда: председатель суда Н.Л. Добрянская, третейские судьи Т.И. Владиславская, П.В. Малахов), лицо, участвующие в деле:общество с ограниченной ответственностью «Балтпродсервис» (место регистрации: 236010, Калининградская область, г. Калининград, Площадь Победы, 4, 11; ОГРН: 1053900058365; ИНН: 3905065923),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СканОйл Нева» (далее – ООО «СканОйл Нева», заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от04 июля 2014 года по делу №22/2014, которым с общества с ограниченной ответственностью «Балтпродсервис» (далее по тексту – ООО «Балтпродсервис») в пользу ООО «СканОйл Нева» взыскана задолженность в сумме 122 086 рублей 59 копеек, пеня в сумме 122 086 рублей 59 копеек, 7795 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
 
    Сведения о принятии заявления к производству размещены 02 августа 2014 года на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    ООО «Балтпродсервис» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), с учетом разъяснений, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», поскольку адрес, по которому ООО «Балтпродсервис» не вручен судебный акт, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, с указанием «Истек срок хранения», соответствует сведениям о месте нахождения ООО «Балтпродсервис» по состоянию на 17 июля 2014 года.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие стороны третейского разбирательства на основании статьи 156, 238 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ООО «СканОйл Нева» поддержал заявление в полном объёме.
 
    ООО «Балтпродсервис» отзыв в суд не представило, возражений против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не заявило.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.
 
    Между ООО «СканОйл Нева» (в договоре названным – Поставщик) и ООО «Балтпродсервис» (в договоре названным – Покупатель) заключен договор №755НК04/12 от 03 октября 2012 года (далее по тексту – Договор), по условиям которого Поставщик передаёт Покупателю в собственность Товары, а Покупатель принимает и оплачивает Поставщику полученные Товары в порядке и на условиях, определённых Договором.
 
    В пункте 8.5 Договора предусмотрено, что все споры и разногласия между сторонами, возникшие или могущие возникнуть в связи с Договором (конкретными правоотношениями), в том числе связанные с его заключением, исполнением (неисполнением или ненадлежащим исполнением), изменением, расторжением, признанием недействительным (полностью или частично) подлежат разрешению в Третейском суде для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с регламентом данного суда, действующим в момент заключение Договора. Место третейского разбирательства – город Москва, Российская Федерация.
 
    В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный по Договору товар на основании данного пункта ООО «СканОйл Нева» обратилось в третейский суд о взыскании основного долга и пени за просрочку оплаты.
 
    Стороны были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в третейском суде, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях.
 
    Решением третейского суда от 04 июля 2014 года по делу №22/2014 с ООО «Балтпродсервис» в пользу ООО «СканОйл Нева» взыскана задолженность в сумме 122 086 рублей 59 копеек, пеня в сумме 122 086 рублей 59 копеек, 7795 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
 
    В связи с неисполнением ООО «Балтпродсервис» в добровольном порядке решения третейского суда ООО «СканОйл Нева» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с вышеуказанным заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд считает, что требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Частью 1 статьи 236 АПК РФ предусмотрено, что правила, установленные в § 2 «Производство по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда» главы 30 названного Кодекса, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
 
    Частью 3 этой же статьи Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
 
    В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    ООО «Балтпродсервис» не реализовало свое право выразить мнение по предъявленному заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отзыв, ходатайств, заявлений в суд не представил.
 
    Поскольку доказательства наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 239 АПК РФ, а также того, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, ООО «Балтпродсервис» не представлены и судом не установлены, то заявление ООО «СканОйл Нева» подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    При подаче заявления ООО «СканОйл Нева» по платёжному поручению №326 от 14 июля 2014 оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку заявление признано судом в полном объёме обоснованным, с ООО «Балтпродсервис» подлежит взысканию в пользу ООО «СканОйл Нева» оплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 236, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СканОйл Нева» (место регистрации: 197022, г. Санкт-Петербург, Проспект Медиков, д. 5, литер В; ОГРН: 1127847379010; ИНН: 7813539521) исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 04 июля 2014 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Балтпродсервис» (место регистрации: 236010, Калининградская область, г. Калининград, Площадь Победы, 4, 11; ОГРН: 1053900058365; ИНН: 3905065923) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СканОйл Нева» (место регистрации: 197022, г. Санкт-Петербург, Проспект Медиков, д. 5, литер В; ОГРН: 1127847379010; ИНН: 7813539521) взыскана задолженность в сумме 122 086 рублей 59 копеек, пеня в сумме 122 086 рублей 59 копеек, а также 7795 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтпродсервис» (место регистрации: 236010, Калининградская область, г. Калининград, Площадь Победы, 4, 11; ОГРН: 1053900058365; ИНН: 3905065923) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СканОйл Нева» (место регистрации: 197022, г. Санкт-Петербург, Проспект Медиков, д. 5, литер В; ОГРН: 1127847379010; ИНН: 7813539521) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
 
    Судья                                                                                   М.С. Глухоедов