Решение от 27 октября 2014 года №А21-6369/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 6369/2014
 
    «27» октября 2014 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н. А. Зеленовой, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ОАО «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ»   (ИНН 3903012500, ОГРН 1023901645778)
 
    к ОГИБДД УМВД России по городу Калининграду
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении №39кг001148 от 15 июля 2014 года,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Лысенко С. А. по доверенности, удостоверение;
 
    от заинтересованного лица – Стахов В. О. по доверенности, удостоверение
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Калининграду Тарасюр М. А. по делу об административном правонарушении  № 39кг01148 от 15 июля 2014 года в части привлечения ОАО «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
 
    Заявитель считает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении административного дела административным органом были допущены процессуальные нарушения. Дело об административном правонарушении, не относящееся к компетенции отдела, было рассмотрено административным органом в нарушение требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. Общество считает, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении административный орган не дал характеристики события административного правонарушения, состав правонарушения не описан и не доказан. Кроме того, общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения и просит суд применить ст. 2.9 Ко АП РФ.       
 
    В судебном заседании представитель общества частично признал административное правонарушение и просил суд снизить размер штрафа.
 
    Представитель заинтересованного лица читает постановление законным и обоснованным, представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 10.06.2014 г. в 13 часов 45 минут инспектором БО ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду старшим лейтенантом полиции Вецванагсом А. Э. на ул.М. Борзова, 58 «г» был остановлен автомобиль «МАН» гос. номер М129ММ/39, с полуприцепом гос. номер АМ8137/39, принадлежащего ОАО НП «6 Экспедиционный отряд подводно-технических работ», зарегистрировано по адресу г.Калининград, ул.Эпроновская, 17, под управлением водителя Каленникова Алексея Ивановича, 28.08.1968 года рождения, проживающего по адресу: г.Калининград, ул.П.Морозова, дом 42, который перевозил экскаватор «JCB», гос. номер 2890КН/39. При проверки выяснилось, что габаритные параметры автомобиля вместе с грузом составляют по ширине 3,4 метра. На данную перевозку специальное разрешение для перевозки крупногабаритных грузов отсутствовало.
 
    По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 39 КГ 01148 по ст. 12.21.1 часть 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711, приказом МВД РФ от 07 декабря 2000 года « 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору», ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», Федеральным законом 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», обществу было выдано предписание об устранении выявленных недостатков № 07/14-6 от 15.07.2014    г.),    срок    исполнения    которого    составляет    1 месяц.
 
    15 июля 2014 года административным органом вынесено постановление 39 № КГ №001148 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    ОАО «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ», не согласившись с постановлением отдела, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Выдача специального разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, предусмотрена частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации".
 
    Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами - Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).
 
    Из пункта 5 Правил N 272 следует, что тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к названным Правилам.
 
    Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Судом, с учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ установлено, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм. Доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, суд считает правомерным вывод отдела о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере безопасности дорожного движения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.
 
    Судом исследованы и оценены доказательства, представленные заявителем и заинтересованным лицом, проверено соблюдение отделом порядка проверки, требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и требований административной процедуры.
 
    10 июня 2014 года в 13 часов 45 минут в поселке Прегольский, в городе Калининграде согласно п. 20 части 1 ст. 13 Закона «О полиции» (для выполнения возложенных на сотрудника полиции обязанностей ему предоставлено право останавливать транспортные средства, в связи с выполнением возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и проверять документы, п. п. 4 и 11 ст. 12 Закона «О полиции»сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, а также в соответствии с п. 6.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской  Федерации  (работники Государственной автомобильной инспекции обязаны контролировать у водителей транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и тяжеловесные грузы, наличие оформленных в установленном порядке разрешений, включая выполнение изложенных в разрешениях требований перевозки грузов, соответствие указанному маршруту движения и сроки осуществления перевозок) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду старшим лейтенантом полиции Вецванагсом А.У. было остановлено транспортное средство «МАН», государственный регистрационный знак М129ММ/39, с полуприцепом «ЕМIТЕСН» государственный регистрационный знак АМ 8137/39 под управлением гражданина Каленникова А.И., осуществлявшего перевозку крупногабаритного груза.
 
    При проверке документов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду старшим лейтенантом полиции Вецванагсом А.У. и проведения необходимых замеров было выявлено, что водитель, управляя транспортным средством перевозил крупногабаритный груз, ширина которого составляет 3,4 метра, при разрешенной ширине установленной Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 в 2,55 метра, без специального разрешения. Таким образом, в действиях Каленникова А.И. усматривалось нарушение Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (запрещается перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФдело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В связи с этим, отношении гражданина Каленникова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    В связи с тем, что Каленников А.И. является водителем ОАО «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ» и на основании ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области безопасности дорожного движения осуществляются процессуальные действия, требующие временных затрат, проводиться административное расследование, а на основании ч. 4. Ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводиться по месту совершения или выявления административного правонарушения, в данном случае согласно протокола об административном правонарушении 39 КГ 096183 от 10 июня 2014 года является поселок Прегольский в городе Калининграде, 12 июня 2014 года в отношении данной организации госинспектором ОГИБДД УМВД России по городу Калининграду капитаном полиции Анаховым А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования. По окончании административного расследования 11 июля 2014 года в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ госинспектором ОГИБДД УМВД России по городу Калининграду капитаном полиции Стаховым В.О. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания от 15.07.2014 № 39кг001148 подлежит изменению в части размера санкции в связи со следующим.
 
    Из постановления видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не обосновано  применение санкции в размере 400 000 рублей.
 
    Суд считает, что при определении меры административной ответственности отдела не в полной мере учтены требования статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены.
 
    Как следует из материалов дела, общество предприняло все необходимые меры, для исключения совершения административного правонарушения.
 
    Санкция части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение об его изменении.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении N 4-П федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.
 
    В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
 
    Принимая во внимание, что до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.
 
    На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что назначенный ОАО «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ» административный штраф в размере 400 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представители сторон пояснили, что им раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. 
 
    На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявление ОАО «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ» удовлетворить частично.
 
    Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Калининграду по делу об административном правонарушении №39кг001148 от 15 июля 2014 года, которым ОАО «Народное предприятие «6-й экспедиционный отряд подводно-технических работ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части размера штрафа, превышающего 100 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская