Решение от 01 сентября 2010 года №А21-6369/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 6369/2010
 
«01»
 
сентября
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«30»
 
августа
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«01»
 
сентября
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Закрытого акционерного общества «Залесское молоко»
 
 
    к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» в лице Калининградского филиала СОАО «НСГ»
 
 
    о признании случая страховым
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Ващенко А.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика:  представитель Харитоненко В.А. - на основании доверенности паспорта;
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Залесское молоко» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная Страховая Группа» в лице Калининградского филиала СОАО «НСГ» (далее - ответчик) о признании факта наступления страхового случая по договору №715/00002/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, о признании факта наступления страхового случая по договору №715/00003/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, о признании факта наступления страхового случая по договору №715/00004/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, о признании факта наступления страхового случая по договору №715/00005/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, о признании факта наступления страхового случая по договору №715/00006/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, о признании факта наступления страхового случая по договору №715/00007/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, о признании факта наступления страхового случая по договору №715/00008/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года.
 
    В ходе предварительного судебного заседания представители сторон ходатайствовали о переходе из предварительного судебного заседания к основному судебному заседанию.
 
    Указанное выше ходатайство сторон судом рассмотрено и удовлетворено: в соответствии с протокольным определением суда закрыто предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе основного судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявленные в иске требования поддержал. Просил суд иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца по существу неправомерными и необоснованными.Просил суд в удовлетворении требований истца отказать.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 17 сентября 2009 года между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключены договоры страхования урожая сельскохозяйственных культур № 715/00002/09000273, 715/00003/09000273, 715/00004/09000273, 715/00005/09000273, 715/00006/09000273, 715/00007/09000273, 715/00008/09000273 (далее - договоры).
 
    Согласно пункту 1.1. вышеуказанных договоров, страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в определенной договором страховой сумме.
 
    В соответствии с условиями договоров, 15.10.2009 года были составлены акты обследования застрахованных посевов сельскохозяйственных культур №01-№07. По завершению посевной компании 17.09.2009 года страхователем было передано страховщику извещение № 01/01- 01/07 от 17.09.2009 года.
 
    В соответствии с условиями дополнительных соглашений № 001 к договорам от 01.02.10 года истец исполнил свои обязательства в части оплаты страховой премии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2., 3.3 договоров страхования от 17 сентября 2009 года сельскохозяйственные культуры были застрахованы на случай гибели (уничтожения) и повреждения в результате, в том числе, вымерзания.
 
    Судом установлено, что в зимний период 2010 года на территории Калининградской области и, в частности, на территории, где располагались застрахованные поля, сложилась крайне неблагоприятная климатическая обстановка: минимальная температура воздуха в январе - феврале 2010 года достигала минус 22 градусов при снежном покрове 9 см.; низкие температуры держались более 20 дней, что подтверждается соответствующими справками ФГУ  «Калининградский  центр  по  гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»
 
    № 503 от 13.04.2010 года, №5 17 от 16.04.2010 года.
 
    В начале апреля 2010 года истец своими силами провел обследование, в результате которого была выявлена гибель значительной части озимого рапса на застрахованных полях. В этой связи, незамедлительно, 05 апреля 2010 года письмом за исх.12/04 от 05.04.10 был вызван представитель ответчика в силу наличия признаков наступления страхового случая.
 
    06 апреля 2010 года совместно со страховщиком истцом был осуществлен осмотр посевных площадей, общая площадь осмотренных площадей составила 1146 га.. При этом сторонами было принято решение о привлечении независимого эксперта В.И. Панасина.
 
    Совместное обращение к эксперту было обусловлено условиями заключенных договоров страхования для разрешения неурегулированных вопросов, в том числе причин и размера ущерба при наступлении событий, на случай наступления которых осуществлялось страхование.
 
    Судом установлено, что 10 и 11 апреля 2010 года также был проведен совместный осмотр застрахованных полей, по результатам которого подготовлено экспертное заключение, установившее, что на площади 856 га произошла полная гибель озимого рапса, на площади 278 га сохранились только 50 % озимого рапса и пересеву не подлежат, на остальной площади в 414 га посевы имеют удовлетворительное состояние. Причиной гибели рапса явилось вымерзание.
 
    В связи с гибелью сельскохозяйственных культур на полях Закрытого акционерного общества «Залесское молоко» в результате вымерзания озимого рапса, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с представлением всех необходимых документов, отказ в удовлетворении которого и послужил для истца основанием обратиться с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с условиями пунктов 8.1. - 8.4 договоров страхования истцом был осуществлен пересев полей, на которых погиб рапс.
 
    Согласно пункту 8.10 договоров страхования страховщик после получения заявления о событии в течение 20 дней обязан либо подписать акт (в случае, если событие является страховым), либо направить мотивированный отказ. Данная обязанность ответчиком исполнена не была, что и не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.
 
    В силу пункта 1.2. договоров страхования к опасным гидрометеорологическим явлениям, на случай наступления которых осуществляется страхование, относятся: засуха атмосферная и/или почвенная, заморозки, вымерзание, выпревание, переувлажнение почвы, пыльные (песчаные) бури, град, осадки (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннее половодье и дождевые паводки, сильный ветер.
 
    При этом в договорах страхования отсутствует условие о том, что при определении страхового случая, наступление которого связано с гибелью и/или повреждением сельскохозяйственных культур, опасные гидрометеорологических явления должны быть определены согласно приложению к договору, содержащему критерии таких опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений.
 
    В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 10.6 договоров страхования критерии опасных для сельскохозяйственного производства гидрометеорологических явлений не являются приложением к названному договору и его неотъемлемой частью.
 
    В этой связи, суд полагает, что страховым случаем является не сам факт вымерзания застрахованных сельскохозяйственных культур, а обусловленная им гибель или повреждение  таких сельскохозяйственных культур.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    Вручение страхователю при заключении договора критериев должно быть удостоверено записью в договоре, либо содержание их - изложено в тексте договора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что гибель сельскохозяйственных культур, застрахованных по указанным выше договорам страхования, имеет признаки предусмотренного условиями договоров страхового случая, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность осуществить выплату страхового возмещения в пользу истца.
 
    С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании факта наступления страховых случаев по договорам страхования.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1114 от 30 июля 2010 года.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 28 000 рублей следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить, а именно:
 
    - признать факт наступления страхового случая по договору № 715/00002/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, заключенного между Страховым открытым акционерным обществом «Национальная Страховая Группа» и Закрытым акционерным обществом «Залесское молоко»;
 
    - признать факт наступления страхового случая по договору № 715/00003/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, заключенного между Страховым открытым акционерным обществом «Национальная Страховая Группа» и Закрытым акционерным обществом «Залесское молоко»;
 
    - признать факт наступления страхового случая по договору № 715/00004/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, заключенного между Страховым открытым акционерным обществом «Национальная Страховая Группа» и Закрытым акционерным обществом «Залесское молоко»;
 
    - признать факт наступления страхового случая по договору № 715/00005/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, заключенного между Страховым открытым акционерным обществом «Национальная Страховая Группа» и Закрытым акционерным обществом «Залесское молоко»;
 
    - признать факт наступления страхового случая по договору № 715/00006/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, заключенного между Страховым открытым акционерным обществом «Национальная Страховая Группа» и Закрытым акционерным обществом «Залесское молоко»;
 
    - признать факт наступления страхового случая по договору № 715/00007/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, заключенного между Страховым открытым акционерным обществом «Национальная Страховая Группа» и Закрытым акционерным обществом «Залесское молоко»;
 
    - признать факт наступления страхового случая по договору № 715/00008/09000273 страхования урожая сельскохозяйственных культур от 17.09.2009 года, заключенного между Страховым открытым акционерным обществом «Национальная Страховая Группа» и Закрытым акционерным обществом «Залесское молоко».
 
 
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «Национальная Страховая Группа» в лице Калининградского филиала в пользу Закрытого акционерного общества «Залесское молоко» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 28 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)