Решение от 11 ноября 2010 года №А21-6364/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6364/2010
 
    «11»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«03»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«11»
 
    ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Косинской О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «ЛюксСервисПласт»
 
    к   ООО «Евросервис Калининград»
 
    3-е лицо: Глухова  Елена Васильевна
 
    о  взыскании 19 822 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Обуховская Э.Ю. по дов-ти от 27.09.2010 г.
 
    Ольский А.Ж.  по дов-ти от 27.09.2010 г.
 
    от ответчика: Монастырная М.К.  по  дов-ти от  21.01.2009 г.
 
    от третьего лица: Монастырная М.К.  по дов-ти от  30.10.2010 г.
 
 
    установил:  Общество  с ограниченной ответственностью «ЛюксСервисПласт» (далее – ООО «ЛюксСервисПласт») обратилось  в арбитражный  суд  с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Евросервис Калининград» (далее – ООО «Евросервис Калининград»)  о взыскании  долга  по договору  поставки  №31/07  от 31.07.2009 г. в размере 19 882 руб. Кроме того , истец    просит  взыскать   судебные  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в размере 3 000 руб.
 
    Определением  суда  от  29.10.2010 г.  к участию  в деле  в качестве  третьего лица . не заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора , привлечена  Глухова Елена  Васильевна.
 
    Истец  исковые  требования  поддерживает , поясняя , что  в соответствии с договором  поставки №31/07 от 31.07.2009 г.  истец  поставил  ответчику   газосиликатные  блоки  на сумму  320622 руб.  Поставленная  продукция оплачена  не  в полном  объеме , в результате  чего   образовалась  задолженность в размере  19822 руб., что  подтверждается   актом  сверки  взаимных  расчетов  за  период  с 01.01.2009 г.  по 19.11.2009 г.
 
    Ответчик  возражает  против  иска.  Представитель  ответчика  пояснил , что  не  оспаривает  наличие  задолженности  в  указанной  сумме за  поставленный  товар . Однако , ООО «ЛюксСервисПласт»   имеет  задолженность  перед   Глуховой Е.В.  по договору  займа  от 10.02.2010 г. ,  в связи  с чем   22.09.2010 г. между  ООО «Евросервис Калининград»  и Глуховой Е.В.  был  заключен договор уступки прав  требования , согласно  которому  Глухова Е.В.  уступила  ООО «Евросервис Калининград»   право  требования  денежных  средств  по договору  займа   от 10.02.2010 г.  в размере 19 822 руб., о чем  истец  был  извещен.  В  связи  с этим  ответчик  полагает ,  что   между  сторонами  произведен  зачет ,  в  связи  с  чем  задолженность отсутствует.
 
    Представитель  третьего  лица  поддержала  позицию  ответчика.
 
    Заслушав  представителей  сторон , третьего лица , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    Как  следует  из  материалов  дела   ООО «Евросервис Калининград»  от ООО  «ЛюксСервисПласт»  получен  товар  по  товарным  накладным  № 13 от 06.08.2009 г.  , №14  от  10.08.2009 г.  , №15 от 17.08.2009 г. , №16 от 20.08.2009 г. ,  №18 от 24.08.2009 г. , №19 от 27.08.2009 г. , №20 от 31.08.2009 г.   на  сумму  320 622 руб. Договор  поставки  №31/07 от  31.07.2009 г. , на который  ссылается  истец ,  суду  не  представлен.
 
    Поскольку  полученный  товар  оплачен   не  в полном  объеме , образовалась  задолженность  в размере  19 822 руб. ,  что  подтверждено  представителем  ответчика  в судебном  заседании. Кроме того , представлен  акт  сверки  взаимных  расчетов   за  период   01.01.2009 г.-19.11.2009 г. , подписанный  представителями  сторон.
 
    В  силу  статей  309,310 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в  соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона , иных  правовых  актов. Односторонний  отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не  допускаются . за  исключением  случаев , предусмотренных  законом.
 
    Статьей 486 ГК РФ  предусмотрено , что покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара , если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом , другим  законом , иными правовыми актами или договором  купли-продажи и  не  вытекает  из  существа  обязательства.
 
    Однако , ссылаясь  на  договор уступки прав  требований  от 22.09.2010 г. , заключенный   между  Глуховой Е.В.  и ООО «Евросервис Калининград» , ответчик  полагает ,  что  его  обязательства  перед  истцом  прекратились    в  связи  с зачетом .
 
    Согласно   вышеназванному  договору  уступки прав  требования    от 22.09.2010 г.  Глухова Е.В. уступает ООО «Евросервис Калининград» право требования   денежных  средств  по  договору  займа  от 10.02.2010 г. , заключенному   между   ней и  ООО «ЛюксСервисПласт» ,  на сумму  19 822 руб. По  состоянию  на  22.09.2010 г. ООО «ЛюксСервисПласт» должно  Глуховой Е.В. 660 000 руб. После  получения   денежных средств от ООО «ЛюксСервисПласт» ООО «Евросервис Калининград»  обязалось вернуть  их  Глуховой Е.В.  в течение  15 дней.
 
    В  силу  статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  право (требование) , принадлежащее  кредитору  на  основании  обязательства  может  быть передано им  другому  лицу  по  сделке  или  перейти  к  другому  лицу  на  основании закона.
 
    В  соответствии со  статьей 384 ГК РФ  право  первоначального кредитора  переходит  к новому кредитору  в  том  объеме  и на  тех  условиях , которые  существовали  к  моменту  перехода права , если  иное  не предусмотрено  законом  или договором.
 
    Проанализировав  условия  договора  уступки  прав  требования от 22.09.2010 г.   , суд  полагает , что   данный  договор  фактически  является  договором  поручения  , поскольку  предполагается  возврат денежных  средств  Глуховой Е.В.  после  их  взыскания     ООО «Евросервис Калининград» с ООО «ЛюксСервисПласт».
 
    ООО «Евросервис Калининград»  с требованиями  о  взыскании денежных  средств   в  соответствии с  договором   от 22.09.2010 г.  к  ООО «ЛюксСервисПласт»  не  обращалось.
 
    Согласно  статье 410 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или  частично зачетом встречного однородного требования , срок  которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом  востребования. Для  зачета  достаточно заявления  одной   стороны.
 
    Как  следует  из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.12.2001 г. №65 «Обзор  практики разрешения  споров , связанных с  прекращением  обязательств зачетом встречных однородных  требований»  обязательство  не может  быть  прекращено зачетом  встречного однородного требования , срок которого наступил , после  предъявления иска  к лицу , имеющему  право  заявить о зачете. В  этом  случае зачет  может быть произведен при  рассмотрении встречного иска.
 
    Таким  образом , в  случае признания наличия  договора  уступки  права требования  проведение  зачета  возможно   при  наличии заявления  одной  стороны , направленного другой стороне  до  предъявления  иска  в суд, соблюдения  требований  статьи 412 ГК РФ. Заявление  о зачете  в адрес  истца  не  направлялось , договор  между  Глуховой Е.В.  и ООО «Евросервис Калининград»  был  подписан  после  предъявления   ООО «ЛюксСервисПласт»  иска  в суд.
 
    При таких  обстоятельствах  суд  считает  необоснованными  доводы  ответчика  о  прекращении обязательств  перед ООО «ЛюксСервисПласт»  зачетом.
 
    Учитывая  изложенное , суд  находит   исковые  требования  правомерными  и подлежащими  удовлетворению.
 
    Согласно  статье 101 АПК РФ  судебные  расходы состоят  из  государственной пошлины  и  судебных  издержек , связанных  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом. В силу  статьи 106 названного Кодекса  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде  , относятся  в  том  числе  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов и  иных  лиц , оказывающих   юридическую  помощь (представителей).
 
    В  соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебные  расходы  , понесенные  лицами , участвующими  в деле , в пользу  которых  принят  судебный  акт , взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. Расходы  на оплату  услуг  представителя , понесенные лицом , в пользу  которого принят  судебный  акт , взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого лица , участвующего в деле  , в разумных  пределах.
 
    Истец  представил  договор  поручения   от 12.07.2010 г.  , заключенный  между Ольским  А.Ж.  и ООО «ЛюксСервисПласт»  ,  в  соответствии с которым  поверенный  обязался  оказать доверителю юридическую  помощь при  разбирательстве  ,  в том  числе  , по  делу  о  взыскании задолженности   с  ООО «Евросервис Калининград» . Стоимость  услуг  определена  в размере  3000 руб. Оплата  денежных  средств  Ольскому А.Ж.  подтверждается  расходным  кассовым ордером  №46  от 14.07.2010 г.
 
    Таким  образом  , судебные  расходы  по  оплате  госпошлины  в размере  2000 руб.  и  на  оплату  услуг  представителя  в размере 3000 руб. следует  возложить на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Евросервис Калининград»  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ЛюксСервисПласт»  задолженность   в размере  19 882 руб., в возмещение   расходов по  оплате госпошлины 2000 руб. , на  оплату  услуг  представителя  3 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                Лобанова Е.А.