Решение от 11 ноября 2010 года №А21-6363/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6363/2010
 
    «11»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«03»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«11»
 
    ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи   Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи Косинской О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «ЛюксСервисПласт»
 
    к   ООО «Балтстрой 2005»
 
    3-е лицо: Глухова  Елена Васильевна
 
    о  взыскании 356 664 руб.87 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Обуховская Э.Ю. по дов-ти от 27.09.2010 г.
 
    Ольский А.Ж.  по дов-ти от 27.09.2010 г.
 
    от ответчика: Монастырная М.К.  по  дов-ти от  14.12.2009 г.
 
    от третьего лица: Монастырная М.К.  по дов-ти от  30.10.2010 г.
 
 
    установил:  Общество  с ограниченной ответственностью «ЛюксСервисПласт» (далее – ООО «ЛюксСервисПласт») обратилось  в арбитражный  суд  с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Балтстрой 2005» (далее – ООО «Балтстрой 2005»)  о взыскании  долга  по договору  поставки  №07/09  от 07.09.2009 г. в размере 356 664 руб.87 коп. Кроме того , истец    просит  взыскать   судебные  расходы  на  оплату  услуг  представителя  в размере 20 000 руб.
 
    Определением  суда  от  29.10.2010 г.  к участию  в деле  в качестве  третьего лица , не заявляющего самостоятельных  требований  относительно  предмета спора , привлечена  Глухова Елена  Васильевна.
 
    Истец  исковые  требования  поддерживает , поясняя , что  в соответствии с договором  поставки №07/09 от 07.09.2009 г.  истец  поставил  ответчику   газосиликатные  блоки  на сумму  2407502 руб.40коп.  Поставленная  продукция оплачена  не  в полном  объеме , в результате  чего   образовалась  задолженность в размере  356 664 руб.87 коп., что  подтверждается   гарантийным  письмом ООО «Балтстрой 2005»  от  03.06.2010 г.
 
    Ответчик  возражает  против  иска.  Представитель  ответчика  пояснил , что  не  оспаривает  наличие  задолженности  в  указанной  сумме за  поставленный  товар . Однако , ООО «ЛюксСервисПласт»   имеет  задолженность  перед   Глуховой Е.В.  по договору  займа  от 10.02.2010 г. ,  в связи  с чем   22.09.2010 г. между  ООО «Балтстрой 2005»  и Глуховой Е.В.  был  заключен договор уступки прав  требования, согласно  которому  Глухова Е.В.  уступила  ООО «Балтстрой 2005»   право  требования  денежных  средств  по договору  займа   от 10.02.2010 г.  на    сумму    640 178 руб., о чем  истец  был  извещен.  В  связи  с этим  ответчик  полагает ,  что   между  сторонами  произведен  зачет ,  в  связи  с  чем  задолженность отсутствует.
 
    Представитель  третьего  лица  поддержала  позицию  ответчика.
 
    Заслушав  представителей  сторон , третьего лица , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    07.09.2009 г.  между ООО «ЛюксСервисПласт»  , как  поставщиком , и ООО «Балтстрой 2005» , как  покупателем , заключен договор  поставки №07/09 , в соответствии с которым  поставщик  обязался  поставлять ,  а  покупатель принять  и оплатить  на  условиях  договора  газосиликатные  блоки в  количестве 455,24  куб.м по  цене 2900 руб.  за  1 куб.м на  общую  сумму 1 320 200 руб.
 
    Стороны  определили , что  оплата  за  поставленный  товар  производится  покупателем   не  позднее 15.10.2009 г. ; график  платежей   является  неотъемлемой  частью  договора.  График  платежей  суду  не  представлен.
 
    В  силу  статей 309,310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в  соответствии с  условиями обязательства и  требованиями закона , иных  правовых  актов .  Односторонний  отказ от  исполнения обязательства  и одностороннее изменение  его  условий  не  допускаются , за  исключением  случаев , предусмотренных  законом.
 
    Статьей 486 ГК РФ  предусмотрено , что   покупатель обязан  оплатить товар  непосредственно до  или  после передачи ему  продавцом  товара , если  иное  не  предусмотрено настоящим Кодексом , другим  законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает  из  существа обязательства.
 
    В  соответствии со  статьей 516 ГК РФ  покупатель оплачивает  поставляемые  товары  с соблюдением  порядка  и формы расчетов , предусмотренных договором  поставки.
 
    Как  следует  из  материалов  дела   ООО «Балтстрой 2005»  от ООО  «ЛюксСервисПласт»  получен  товар  по  товарным  накладным  № 30 от 09.09.2009 г.,  №32 от 15.09.2009 г. , №33 от 21.09.2009 г. , №34 от 23.09.2009 г. , №35 от 24.09.2009 г., №36 от 28.09.2009 г., 41 от 21.10.2009 г. , №42 от 23.10.2009 г. , №44 от 28.10.2009 г. , №45 от 02.11.2009 г. , №47 от 09.11.2009 г. , №48 от 09.11.2009 г. , №50 от 12.11.2009 г. , №51 от 13.11.2009 г. , №52 от 17.11.2009 г.,№53 от 17.11.2009 г. , №54 от 18.11.2009 г. , №56 от 20.11.2009 г. , №57 от 25.11.2009 г. , №58 от 26.11.2009 г. , №59 от 27.11.2009 г. , №61 от 09.12.2009 г. , №63 от 11.12.2009 г., №64 от 16.12.2009 г., №3 от 20.01.2010 г. , №5 от 05.02.2010 г. , №6 от 09.02.2010 г. , №7 от 16.02.2010 г. , №8 от 17.02.2010 г. , №10 от 26.02.2010 г. , №11 от 26.02.2010 г. , №13 от 12.03.2010 г. .
 
    Поскольку  полученный  товар  оплачен   не  в полном  объеме , образовалась  задолженность  в размере  356 664 руб. 87 коп.,  что  подтверждено  представителем  ответчика  в судебном  заседании. Кроме того , представлено гарантийное  письмо  за  подписью генерального директора  ООО «Балтстрой 2005»  от 03.06.2010 г.  об  оплате  указанной  суммы  задолженности   в  срок  не  позднее 30.12.2010 г.
 
    Однако , ссылаясь  на  договор уступки прав  требований  от 22.09.2010 г. , заключенный   между  Глуховой Е.В.  и ООО «Балтстрой 2005» , ответчик  полагает ,  что  его  обязательства  перед  истцом  прекратились    в  связи  с зачетом .
 
    Согласно   вышеназванному  договору  уступки прав  требования    от 22.09.2010 г.  Глухова Е.В. уступает ООО «Балтстрой  2005» право требования   денежных  средств  по  договору  займа  от 10.02.2010 г. , заключенному   между   ней и  ООО «ЛюксСервисПласт» ,  на сумму  640 178 руб. По  состоянию  на  22.09.2010 г. ООО «ЛюксСервисПласт» должно  Глуховой Е.В. 660 000 руб. После  получения   денежных средств от ООО «ЛюксСервисПласт» ООО «Балтстрой 2005»  обязалось вернуть  их  Глуховой Е.В.  в течение  15 дней.
 
    В  силу  статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  право (требование) , принадлежащее  кредитору  на  основании  обязательства  может  быть передано им  другому  лицу  по  сделке  или  перейти  к  другому  лицу  на  основании закона.
 
    В  соответствии со  статьей 384 ГК РФ  право  первоначального кредитора  переходит  к новому кредитору  в  том  объеме  и на  тех  условиях , которые  существовали  к  моменту  перехода права , если  иное  не предусмотрено  законом  или договором.
 
    Проанализировав  условия  договора  уступки  прав  требования от 22.09.2010 г.   , суд  полагает , что   данный  договор  фактически  является  договором  поручения  , поскольку  предполагается  возврат денежных  средств  Глуховой Е.В.  после  их  взыскания     ООО «Балтстрой 2005»   с   ООО «ЛюксСервисПласт».
 
    ООО «Балтстрой  2005»  с требованиями  о  взыскании денежных  средств   в  соответствии с  договором   от 22.09.2010 г.  к  ООО «ЛюксСервисПласт»  не  обращалось.
 
    Согласно  статье 410 ГК РФ обязательство прекращается  полностью или  частично зачетом встречного однородного требования , срок  которого наступил либо срок которого не указан или  определен моментом  востребования. Для  зачета  достаточно заявления  одной   стороны.
 
    Как  следует  из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.12.2001 г. №65 «Обзор  практики разрешения  споров , связанных с  прекращением  обязательств зачетом встречных однородных  требований»  обязательство  не может  быть  прекращено зачетом  встречного однородного требования , срок которого наступил , после  предъявления иска  к лицу , имеющему  право  заявить о зачете. В  этом  случае зачет  может быть произведен при  рассмотрении встречного иска.
 
    Таким  образом , в  случае признания наличия  договора  уступки  права требования  проведение  зачета  возможно   при  наличии заявления  одной  стороны , направленного другой стороне  до  предъявления  иска  в суд, соблюдения  требований  статьи 412 ГК РФ. Заявление  о зачете  в адрес  истца  не  направлялось , договор  между  Глуховой Е.В.  и ООО «Балтстрой 2005»  был  подписан  после  предъявления   ООО «ЛюксСервисПласт»  иска  в суд.
 
    При таких  обстоятельствах  суд  считает  необоснованными  доводы  ответчика  о  прекращении обязательств  перед ООО «ЛюксСервисПласт»  зачетом.
 
    Учитывая  изложенное , суд  находит   исковые  требования  правомерными  и подлежащими  удовлетворению.
 
    Согласно  статье 101 АПК РФ  судебные  расходы состоят  из  государственной пошлины  и  судебных  издержек , связанных  с рассмотрением  дела  арбитражным  судом. В силу  статьи 106 названного Кодекса  к  судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде  , относятся  в  том  числе  расходы  на  оплату  услуг  адвокатов и  иных  лиц , оказывающих   юридическую  помощь (представителей).
 
    В  соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебные  расходы  , понесенные  лицами , участвующими  в деле , в пользу  которых  принят  судебный  акт , взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. Расходы  на оплату  услуг  представителя , понесенные лицом , в пользу  которого принят  судебный  акт , взыскиваются  арбитражным  судом  с  другого лица , участвующего в деле  , в разумных  пределах.
 
    Истец  представил  договор  поручения   от 12.07.2010 г.  , заключенный  между Ольским  А.Ж.  и ООО «ЛюксСервисПласт»  ,  в  соответствии с которым  поверенный  обязался  оказать доверителю юридическую  помощь при  разбирательстве  ,  в том  числе  , по  делу  о  взыскании задолженности   с  ООО «Балтстрой 2005» . Стоимость  услуг  определена  в размере  20000 руб. Оплата  денежных  средств  Ольскому А.Ж.  подтверждается  расходным  кассовым ордером  №46  от 14.07.2010 г.
 
    Представитель  ответчика   заявила   о  чрезмерности  взыскиваемых  расходов  на  оплату  услуг  представителя , ссылаясь  на то , что  дело  не  представляет  особой  сложности.
 
    Согласно  пункту  3  Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  от 05.12.2007 г. №12 «Обзор судебной  практики по  вопросам , связанным с  распределением  между  сторонами  судебных  расходов на  оплату  услуг  адвокатов и  иных  лиц , выступающих в  качестве  представителей  в  арбитражный  судах». Лицо , требующее  возмещения  расходов  на  оплату услуг  представителя , доказывает их  размер   и факт выплаты , другая  сторона вправе доказывать их  чрезмерность. В  соответствии со  статьей 65 АПК РФ  каждое  лицо , участвующее в деле , должно доказать  обстоятельства , на которые  оно ссылается   как  на  основание  своих  требований   и возражений.
 
    Таким  образом , заявляя  о  чрезмерности  взыскиваемой  суммы , ответчик  должен  обосновать  разумный  размер  понесенных  заявителем  расходов. Однако , таки  доказательства  представлены  не были. Суд  не  находит  оснований  для  уменьшения  заявленной  суммы.
 
    Таким  образом  , судебные  расходы  по  оплате  госпошлины  в размере  2000 руб.  и  на  оплату  услуг  представителя  в размере 20000 руб. следует  возложить на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Балтстрой 2005»  в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ЛюксСервисПласт»  задолженность   в размере  356664 руб.87 коп., в возмещение   расходов по  оплате госпошлины 10134 руб. , на  оплату  услуг  представителя  20 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.