Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А21-6360/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 6360/2010
«8»
ноября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«3»
ноября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«8»
ноября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи З. Б. Лузановой
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ООО «Балтлитстрой»
к ООО «НовТехСтрой-Партнер»
о взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Миршавка А.Т. по доверенности № 178 от 08.07.2010
от ответчика: Булгакова Н.А. по доверенности № 57 от 06.10.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» (далее – ООО «Балтлитстрой») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «НовТехСтрой-Партнер» (далее – ООО «НовТехСтрой-Партнер») о взыскании долга в сумме 228 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 687 руб. 81 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму взыскиваемой задолженности до 58 000 руб.
Ответчик с иском согласен, просит снизить проценты по ст. 333 ГР РФ или применить ставку рефинансирования 7,75 %.
Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
18 ноября 2008 года между ООО «Балтлитстрой» и ООО «НовТехСтрой-Партнер» был заключен договор подряда № 2/11, согласно которому истец поручает, а ответчик обязуется в срок изготовить и смонтировать металлопластиковые окна и двери на объекте «Торгово-технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей марки «Тайота».
Согласно п. 2.1. договора договорная цена работ составила 997 672 руб. 04 коп.
Согласно п. 2.3 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30% от общей стоимости, а именно 300 000 руб. в течение трех банковских дней, с момента подписания договора.
Платежным поручением № 554 от 20.11.2008 ООО «Балтлитстрой» перечислило ООО «НовТехСтрой-Партнер» аванс на сумму 300 000 руб.
В соответствии с п. 2.4 договора подрядчик обязан использовать предварительный платеж (аванс) исключительно для выполнения действий и целей, связанных с выполнением своих обязательств по договору. В случае нецелевого использования части полученного аванса, она подлежит возмещению подрядчиком в полном объеме либо будет вычтена заказчиком из стоимости выполненных работ, после чего авансовые платежи подрядчику не производятся.
Письмом № 181 от 17.06.2009 истец потребовал от ответчика вернуть аванс ввиду того, что подрядчик не приступил к выполнению его обязанностей по договору.
ООО «НовТехСтрой-Партнер» частично вернуло аванс в размере 242 000 руб.
Задолженность ООО «НовТехСтрой-Партнер» составила 58 000 руб.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Поскольку договор между сторонами фактически был расторгнут вследствие невозможности ответчика выполнить его условия, что подтверждается частичным возвратом ответчиком полученного от истца аванса, полученный ответчиком аванс с момента получения от истца требования о его возврате стал неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 58 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает подлежащей применению ставку 7,75% годовых.
Суд считает необоснованным исчисление истцом периода просрочки возврата аванса с момента перечисления денежных средств подрядчику, поскольку в этот период подрядчик правомерно на основании договора подряда пользовался полученными денежными средствами.
В то же время после получения 17.06.2009 письма истца № 181, о чем свидетельствует подпись ответчика на письме, пользование ответчиком полученным авансом стало неосновательным обогащением.
На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Таким образом, срок просрочки следует исчислять с 17.06.2009 по 06.08.2010.
Суд считает необходимым применить действующую на момент вынесения решения суда ставку рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 20 369 руб. 48 коп.
Во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8394 руб. В связи с уменьшением истцом суммы взыскиваемой задолженности излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 426,6 руб. подлежит возврату в соответствии со статьей 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «НовТехСтрой-Партнер» в пользу ООО «Балтлитстрой» неотработанный аванс в сумме 58 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 369 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 967 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ООО «Балтлитстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 426 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
З. Б. Лузанова
