Дата принятия: 07 октября 2010г.
Номер документа: А21-6349/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-6349/2010
«07»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«07»
октября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«07»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Опт»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Софит»
о взыскании 219 425руб. 12 коп. + 10 000 руб. судебные издержки
при участии в судебном заседании:
от истца: Сырятова И.Н. - представитель
от ответчика: Синцев А.А.- представитель
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Опт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Софит» о взыскании 219 425руб. 12 коп., из которых 174 892 руб. 54 коп. задолженности за приобретенный товар, 44 532 руб. 58 коп. пени за просрочку платежей по договору поставки № БУН-11 от 29.09.2009 г. и 10 000 руб. судебные издержки в виде оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, заявлен отказ от части требований в сумме 174 892 руб. 54 коп. в связи с оплатой суммы долга ответчиком 08.09.2010 г. Требования по неустойке истец поддержал только в сумме 12 943 руб. 05 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Так же истец поддержал требования о взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал требования истца по взысканию с него пени как по праву, так и по размеру. Не оспаривался ответчиком и размер предъявленных требований по расходам на оплату услуг представителя.
В соответствии с требованиями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора по существу ответчиком была произведена 08.09.2010 г. оплата задолженности за товар, поставленный по накладной № МИМО 005175 от 21.04.2010 г. в сумме 174 892 руб. 54 коп.
Оплата товара была произведена с нарушением условий п. 4.2 договора поставки № БУН-11 от 29.09.2009 г., которым стороны предусмотрели отсрочку платежа на 20 дней с момента поставки.
В соответствии сп. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В п. 5.2 договора поставки сторонами было предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку (пени) в размере 0,2% поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Начисленная истцом неустойка за просрочку оплаты составила 44 532 руб. 58 коп., ответчиком не оспаривалась правильность расчета пени, поэтому суд признает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.
Так же подлежат удовлетворению требования истца об оплате услуг представителя, поскольку:
-в соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
-согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация) оказывающее юридические услуги.
Истцом в обоснование заявленных судебных издержек в материалы были предоставлены следующие документы:
- договор на возмездное оказание услуг ( юридическое обслуживание) от 01.06.2010 год.;
-платежное поручение № 1048 от 10.09.2010 г.
Принимая во внимание, Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Софит» в пользу:
- Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Опт» 12 943 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя;
- в доход Федерального бюджета РФ 6635 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
