Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А21-6331/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-6331/2010
«13» сентября 2010г. оглашена резолютивная часть решения
«17» сентября 2010г. вынесено мотивированное решение
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Гурьевой И. Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Гурьевой И. Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Курапина А. А. о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 16 июля 2010 года № 1000/6/2010 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Вихарев А. Е. по доверенности от 14.01.2008г.,
от ответчика: Троянова Е. Е. по доверенности от 07.04.10г.
установил:
Индивидуальный предприниматель Курапин Андрей Алексеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (далее – инспекция, административный орган) от 16 июля 2010 года № 1000/6/2010 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее ККооАП).
В судебном заседании представитель заявитель, не оспаривая факт совершения вмененного деяния, указывает на его малозначительность, а также на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных административным органом при назначении наказания.
Представитель ответчика с заявлением не согласен, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что прокурором города Советска в результате проведенной 18 июня 2010 года проверки по обращению гр-ки Шептухиной З. Э. установлено, что предприниматель Курапин А. А., при осуществлении предпринимательской деятельности в летнем кафе «Перекресток», расположенном по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Тургенева, 13а допускает нарушения пунктов 4.8 и 4.19.1 Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ» от 24.02.2010 №788 (далее – Правила). В частности, проверкой установлено, что сбор мусора и пищевых отходов осуществляется в металлические урны без крышек, расположенные непосредственно на территории кафе «Перекресток». Раздельные контейнеры с крышками отсутствуют. Кроме того, на прилегающей территории кафе «Перекресток» выставлена тара (картонные коробки).
05 июля 2010 года прокурором возбуждено дело об административном правонарушении. Действия (бездействие) предпринимателя квалифицированы применительно к статье 73 ККооАП - нарушение правил санитарного содержания и благоустройства территорий.
Оспариваемое постановление принято Инспекцией 16 июля 2010 года по результатам рассмотрения материалов проверки и ИП Курапин А. А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Статьей 73 ККооАП установлена ответственность за нарушение установленных правил санитарного содержания и благоустройства территорий. Данная норма является отсылочной.
В соответствии с пунктом 4.8 Правил для сбора мусора и пищевых отходов от действующих, строящихся и реконструируемых организаций торговли и общественного питания независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, на территории должны применяться раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых на 1 м по периметру превышают площадь основания контейнеров. Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов.
Мусоросборники очищаются при заполнении не более 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются очистке и дезинфекции с применением средств, разрешенных федеральным органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться в чистом виде и продезинфицированными.
Согласно пункту 4.19.1 Правил запрещается выбрасывать мусор на улицах и площадях, в парках и скверах, придомовых территориях, в местах торговли, на мини-рынках, пляжах и в других общественных местах. Выставлять тару, тару с мусором и отходами на улицах, размещать тару на контейнерных площадках и в контейнерах для сбора ТБО от населения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В материалах административного дела содержится достаточно доказательств нарушение предпринимателем Курапиным А. А. правил санитарного содержания и благоустройства (жалоба Шептухиной З. Э., рапорт сотрудника прокуратуры, фотоснимки, постановление о возбуждении дела).
Вина предпринимателя в совершении вмененного правонарушения установлена в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации заявитель имел возможность соблюдать установленные правила и нормы, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом проверен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности, нарушений не установлено.
Суд не усматривает оснований расценивать совершенное деяние как малозначительное.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Административным органом при вынесении оспариваемого постановления установлено пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, нарушение прав граждан на санитарное благополучие.
Вместе с тем, суд полагает, что предпринимателю необоснованно назначено наказание в виде штрафа в повышенном размере в виду наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Предприниматель Курапин А. А. впервые привлечен Инспекцией к административной ответственности, доказательств иному в дело не представлено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-179, 206 АПК РФ,
решил:
Постановление Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 16.07.2010 года №1000/6/2010 признать незаконным в части взыскания штрафа в размере 6000 рублей, снизив размер взыскиваемого штрафа до 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И. Л. Гурьева
