Решение от 22 октября 2010 года №А21-6325/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 6325/2010
 
    «22» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «АС Калининград»
 
 
    к Администрации городского округа «Город Калининград»; Комитету архитектуры и строительства городского округа «Город Калининград» 
 
 
    о признании недействительным предписания  
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бохан Е. А. по доверенности
 
    от Администрации – не явился, извещен
 
    от Комитета – Каушанский А. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АС Калининград» (далее – ООО «АС Калининград», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация); Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) с заявлением (уточненным):
 
    - признать недействительным предписание Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 29.07.2010 года №2010/34.
 
    В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования полностью, считает оспариваемое предписание Комитета не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Представитель Комитета считает заявление, не подлежащим удовлетворению. Отзыв либо возражения на заявление Общества, Комитет в суд не представил.
 
    Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 29.07.2010 года должностным лицом Комитета выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции №2010/34 (далее - Предписание) в адрес ООО «Ауди Сервис Калининград» (по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 252).
 
    Согласно Предписанию, проверкой установлено, что рекламная конструкция ООО «Ауди Сервис Калининград» - рекламная стела  с надписью «Audi», рекламная вывеска (световой короб) с текстом: «Калининград Ауди Сервис», товарный знак (вывеска с логотипом компании), флажковая композиция (4 флагштока), расположенные по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 252 установлена самовольно и подлежит демонтажу, поскольку отсутствует разрешение (паспорт рекламного места).
 
    Срок демонтажа рекламной конструкции установлен до 09 августа 2010 года.
 
    Общество, не согласившись с данным Предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    Согласно части 5 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.
 
    Частью 9 статьи 19 Закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении, в частности, указываются площадь информационного поля рекламной конструкции, место ее установки, иные сведения.
 
    В силу пункта 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    В соответствии с пунктом 22 названной статьи при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляются за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
 
    Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 13.05.2009 N 102 утверждены "Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград" (вместе с "Порядком определения платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и иных объектах муниципальной собственности на территории городского округа "Город Калининград", "Положение "О комиссии по общественному контролю за объектами наружной рекламы на территории городского округа "Город Калининград", "Положение "О проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или иных объектах муниципальной собственности на территории городского округа "Город Калининград").
 
    Основанием для установки рекламных конструкций является разрешение на установку рекламной конструкции (паспорт рекламного места) (далее - разрешение на установку рекламной конструкции; паспорт рекламного места), выданное комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", внесенное в реестр рекламных конструкций (Решение окружного Совета депутатов г. Калининграда от 16.06.2010 N 169 "О внесении изменений в Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград").
 
    Таким образом, учитывая изложенное, Комитет правомерен выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций лицам, не имеющим разрешение на установку рекламной конструкции, паспорт рекламного места.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оспариваемое предписание выдано в адрес ООО «Ауди Сервис Калининград», лица несуществующего, так как по данному адресу находится ООО «АС Калининград», рекламные конструкции принадлежат данному Обществу.
 
    Следовательно, оспариваемое предписание, выданное ненадлежащему лицу, нельзя признать законным и действительным, как несоответствующее нормам законодательства о рекламе, приведенным выше.
 
    Вместе с тем, оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем демонтажа принадлежащих заявителю рекламных конструкций.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Поскольку, судом установлено наличие указанных обстоятельств, заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным предписание Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» от 29.07.2010 года №2010/34.
 
    Взыскать с Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС Калининград» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская