Решение от 29 октября 2014 года №А21-6320/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6320/2014
 
 
    « 29 »   октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  « 22 » октября  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен          « 29 » октября  2014 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем Шатверян А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ВОИС(ОГРН 1087799012707 ИНН 7703393100)
 
    к
 
    ООО «Васаби»(ОГРН 1103925003797  ИНН 3915502058)
 
    о
 
    взыскании задолженности
 
 
    при участии:
 
    от истца: Чудакова Н.А.по доверенности, паспорту
 
    от ответчика  -  извещен, явка представителя не обеспечена
 
 
установил:
 
 
    Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация  Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС, истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Васаби» (далее – ООО «Васаби», ответчик) с требованием  о взыскании задолженности по договору № НМПО/КЛГ/РН/039-2011 от 15.05.2011 в размере 64 498,35 руб., пени за период с 11.06.2011 по 17.12.2013 в размере 29 328,77 руб., штрафа в размере  64 498,35 руб.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв суду не представил.
 
    Информация о месте и времени судебного заседания была размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 22 октября 2014 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, и, дав им оценку, в соответствии со статьей  71 АПК РФ арбитражный суд установил.
 
    15.05.2011 между ВОИС и ООО «Васаби» был заключен договор № НМПО/КЛГ/РН/039-2011 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее – договор).
 
    Предметом данного договора является выплата вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (в соответствии со статьей 1326 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).
 
    В соответствиями с пунктом 3.1. договора и приложением № 1 к договору ООО «Васаби» (пользователь) взяло на себя обязательство осуществлять выплату вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, звучащих в помещениях суши-баров «Ямато» по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 40 и г. Светлогорск, озеро Тихое, а также в закусочной «Ямато» по адресу: г. Калининград, ул. Кирова, 7, в размере 2114,70 руб. ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    Однако обязательства по выплате указанного вознаграждения ответчиком исполнены не были, в результате чего, на момент подачи настоящего искового заявления у ответчика перед истцом образовалась основная задолженность в размере 64 498,35 руб. (за период с 15.05.2011 по 30.11.2013).
 
    Наличие непогашенной задолженности, а также не представление отчетов об использовании фонограмм послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, разрешается без разрешения обладателя исключительного права на зафиксированное  в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
 
    Сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм) осуществляется согласно пункту 2 статьи 1326 ГК РФ только организациями по управлению правами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности.
 
    В соответствии с приказами Федеральной службы по  надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия (Росохранкультуры) от 06.08.2009 № 136 и № 137 государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предоставлена ВОИС на основании свидетельства о государственной аккредитации ВОИС от 06.08.2009 № РОК-04/09 и № РОК-05/09).
 
    На основании пункта 1 статьи 1243 ГК РФ и пункта 3 статьи 1244 ГК РФ ВОИС, являясь аккредитованной организацией, осуществляет сбор вознаграждения и его распределение в пользу неограниченного количества правообладателей (исполнителей и изготовителей фонограмм) путем заключения с пользователями объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) договоров о выплате вознаграждения.
 
    Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом по выплате вознаграждения действительно составляет  64 498,35 руб.
 
    Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности в указанном размере  со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности по выплате вознаграждения в размере 64 498,35 руб. является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании пениза неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм опубликованных в коммерческих целяхза период с 11.06.2011 по 17.12.2013 в размере 29 328,77 руб.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора при нарушении пользователем срока перечисления вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, ВОИС вправе потребовать выплаты пени в размере 0,1 % от невыплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.
 
    Представленный расчет пени судом проверен, признан обоснованным, каких-либо доказательств оплаты пени со стороны ответчика не представлено.
 
    Поскольку ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства погашения задолженности в части пени в материалах дела отсутствуют, а также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало заявления об уменьшении размера пени, требование истца о взыскании пени в указанном размере  подлежит удовлетворению в полном объеме. 
 
    Кроме того, согласно пункту 4.1.2 договора в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода пользователь обязан представлять ВОИС отчет об использовании фонограмм в бумажном или электронном виде.
 
    В соответствии с пунктом 5.6. договора за непредставление отчетов об использовании фонограмм предусмотрен штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства.
 
    Согласно расчету истца, приведенному в иске, размер штрафа за неисполнение ООО «Васаби» обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм за период с 16.06.2011 по 17.12.2013 составляет 1417700 руб.
 
    Вместе с тем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения, истец уменьшил размер неустойки за непредставление отчетов до суммы основного долга и просит взыскать штраф в размере 64 498,35 руб.
 
    Расчет суммы штрафа проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру. 
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску. В соответствии с требованиями установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным по праву и по размеру, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения данной суммы со стороны ответчика не представлено. 
 
    Поскольку заявленные в иске требования удовлетворены в полном объеме, возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика в  соответствии со статьей 110 АПК РФ. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васаби» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация  Интеллектуальной Собственности»  задолженность по договору № НМПО/КЛГ/РН/039-2011 от 15.05.2011 в размере 64 498,35 руб., пени за период с 11.06.2011 по 17.12.2013 в размере 29 328,77 руб., штраф в размере  64 498,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749,76 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                           Е.В. Ковалев