Дата принятия: 21 мая 2010г.
Номер документа: А21-631/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-631/2010
“21”
мая
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Шанько О.А.
Арбитражных заседателей: Горяиновой Е.А., Парисеева Д.В.
При ведении протокола судебного заседания
Судьей Шанько О.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Малого С.С. – участника ООО «Оптим»
к
ОАО «Банк ВТБ», ООО «Оптим»
3 –лицо: Малый Ю.С.
О
Признании недействительной сделки..
При участии:
От истца:
Извещен
От ответчика:
Барсукова Н.В. по дов,, паспорт
Фролов Д.В. по дов., паспорт
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «Оптим» ( далее – ООО «Оптим», Общество) Малый Сергей Семенович обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» ( далее – ОАО «Банк ВТБ», Банк), ООО «Оптим» о признании недействительным кредитного соглашения № КС – 710000/2007/00231 от 06.06.2007, заключенного между ОАО «Банк ВТБ» и Обществом.
Определением суда от 04.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник Общества Малый Юрий Семенович.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайствует об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
Ходатайство судом отклонено, поскольку оно направлено на затягивание судебного разбирательства.
Малый Ю.С. о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному суду месту его регистрации, копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) Малый Ю.С. считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель ООО «Оптим» требования Малого С.С. подержал.
Представитель Банка с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск. ОАО «Банк ВТБ» просит применить срок исковой давности.
Заслушав ООО «Оптим» и ОАО «Банк ВТБ», изучив материалы дела, суд установил.
Участниками ООО «Оптим» на дату заключения оспариваемого соглашения являлись Малый С.С. и Малый Ю.С. с равными долями.
06.06.2007 между ООО «Оптим», в лице генерального директора Малого Ю.С. и ОАО «Банк ВТБ» заключено кредитное соглашение № КС-710000/2007/00231 (далее – кредитное соглашение), по условиям которого Банк предоставляет Обществу денежные средства в сумме 412 335 Евро для осуществления платежей по аккредитиву.
Изменив в ходе судебного разбирательства правовые основания требований, Малый С.С. просит признать недействительным кредитное соглашение, как сделку заключенную с нарушением требований статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( далее – Закон об обществах).
В силу п. 5 ст. 45 Закона об обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об обществах сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Пунктом 4 ст. 45 того же Закона установлено, что совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует решения общего собрания участников общества в случаях, если сделка совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности между обществом и другой стороной, имевшей место до момента, с которого лицо, заинтересованное в совершении сделки, признается таковым.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, относится к оспоримым сделкам.
Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут быть предъявлены в суд в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ для оспоримых сделок.
В силу указанной правовой нормы иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Малый С.С. 19.12.2008 подписал договор поручительства № ДП1-710000/207/00231 от 19.12.2008 в котором прописаны все существенные условия кредитного соглашения, следовательно, с этой даты начинается течение срока исковой давности. Так как с настоящим иском в арбитражный суд Малый С.С. обратился 01.02.2010, срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий: Шанько О.А.
Арбитражные заседатели: Парисеев Д.В.
Горяинова Е.А.
