Решение от 30 ноября 2010 года №А21-631/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 631/2009
 
    30
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
25
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
30
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.,
 
    арбитражных заседателей Бойченко С.И., Перевалова Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Администрации ГО «Город Калининград» к ООО «Мудрый пескарь»об освобождении самовольно занятого земельного участка,
 
    третьи лица:
 
    1) Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов;
 
    2) Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации;
 
    3) ФГУ «Запбалтрыбвод»;
 
    4) Администрация Центрального района г.Калининграда;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сустатов Г.В., доверенность от 30.10.08 г., паспорт;
 
    от ответчика: Караян А.Ж., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;
 
    От третьих лиц:
 
    (1) извещен, не явился;
 
    (2) Кущ Сергей Васильевич, доверенность от 22.04.2010, паспорт;
 
    (3) извещен, не явился;
 
    (4) извещен, не явился,
 
установил:
 
 
    30.01.09 Администрация ГО «Город Калининград» обратилась  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Мудрый пескарь»с требованиями:
 
 
    1.        Признать земельный участок с кадастровым номером 39:15:111816:2 площадью 7051 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, пос. Прегольский (прибрежная зона озера Карповское) самовольно занятым ООО «Мудрый пескарь».
 
    2.        Признать самовольными постройками здания, строения и сооружения, находящиеся на вышеуказанном земельном участке, а именно:
 
    -          одноэтажное с пристройкой и верандой деревянное здание размером 18,6 м. х 9,1 м., используемое под кафе и административное помещение;
 
    -          каменную баню размером 7,5 м. х 5,5 м., пристроенную к деревянному зданию с северной стороны;
 
    -          деревянную летнюю беседку, хозяйственные сооружения (деревянное
 
    строение, металлические прицепы, туалет, загон для животных);
 
    -          сооружение для разведения осетровых рыб; ограждение земельного участка.
 
    3.        Обязать 000 «Мудрый пескарь» за свой счёт демонтировать самовольно возведённые на самовольно занятом земельном участке вышеуказанные здания, строения и сооружения, вывезти строительные материалы и привести земельный участок в первоначальное состояние.
 
    4.        В случае неисполнения указанного требования ООО «Мудрый пескарь» в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации городского округа «Город Калининград» право произвести демонтаж самовольно возведённых строений с последующим взысканием понесённых расходов с ООО «Мудрый пескарь».
 
    В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 04.09.2009 истец уточнил исковые требования в следующей редакции:
 
    1.        Признать земельный участок с кадастровым номером 39:15:111816:2 площадью 7051 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, пос. Прегольский (прибрежная зона озера Карповское) самовольно используемым ООО «Мудрый пескарь».
 
    2.        Обязать ООО «Мудрый пескарь» в двухмесячный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счёт демонтировать самовольно возведённые сооружения на самовольно используемом земельном участке:
 
    -          одноэтажное с пристройкой и верандой деревянное сооружение размером 18,6 м. х 9,1 м., используемое под кафе и административное помещение;
 
    -          каменную баню размером 7,5 м. х 5,5 м., пристроенную к деревянному сооружению с северной стороны;
 
    -          деревянную летнюю беседку,
 
    -          деревянный туалет,
 
    -          сооружение для разведения осетровых рыб,
 
    -          ограждение используемого земельного участка и привести земельный участок в первоначальное состояние.
 
    Судом были приняты уточнения исковых требований, о чем имеется запись и роспись представителя истца в протоколе судебного заседания от 29.09.2009.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
 
    Ответчик возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, среди которых наличие у ответчика законных оснований для пользования спорным земельным участком.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    На основании постановления мэра города Калининграда № 1194 от 18.04.2001 г. «О предварительном согласовании ООО «Мудрый пескарь» места размещения базы отдыха и спортивного рыболовства в п. Прегольский Октябрьского района» между мэрией г. Калининграда (Арендодатель) и ООО «Мудрый пескарь» (Арендатор) был заключён договор № 004130-в от 14.09.2001 г. на временную передачу предварительно согласованного земельного участка (Договор). Согласно п. 1.1. Договора ООО «Мудрый пескарь» был предоставлен сроком на 6 (шесть) месяцев земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 18 16:0002/1 площадью 0,7051 га в п.Прегольский Октябрьского района г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к Договору.
 
    В настоящее время спорный земельный участок площадью 7051 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, пос. Прегольский на основании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 05.11.2008 г. № 15/08-1-25300 имеет кадастровый номер 39:15:111816:2.
 
    В дальнейшем, срок действия постановления мэра города Калининграда № 1194 от 18.04.2001 г. был продлён постановлением мэра города Калининграда № 3291 от 26.10.2001 г. до 30 декабря 2002 г. После этой даты ООО «Мудрый пескарь» самовольно использует данный земельный участок при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю.
 
    В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации («Выбор земельных участков для строительства») решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трёх лет. Мэрией г. Калининграда (в настоящее время администрация городского округа «Город Калининград») решение о предоставлении данного земельного участка ООО «Мудрый пескарь» не принималось.
 
    В п. 1.4. Договора (Характеристика земельного участка, передаваемого в аренду) указано: б) наличие строений и сооружений: одноэтажное строение и сооружение насосной станции и водовода СП ЗАО «Цепрусс».
 
    В ходе проведения выездных проверок использования земельного участка было установлено,  что земельный участок используется ООО «Мудрый пескарь» без правоустанавливающих документов на землю. На земельном участке без получения необходимых разрешений самовольно возведены здание кафе и хозяйственные постройки, расположенные в зоне санитарной охраны артезианской скважины ОАО «Цепрусс», что нарушает строительные и санитарные нормы.
 
    По результатам внеплановой выездной проверки использования земельного участка составлен акт № 580 от 23.12.2008 г. На момент проведения проверки на земельном участке находились:
 
    -          одноэтажное с пристройкой и верандой деревянное здание размером 18,6 м.х 9,1 м., используемое под кафе и административное помещение;
 
    -          с северной стороны к деревянному зданию пристроена каменная баня размером 7,5 м. х 5,5 м.;
 
    -          деревянная летняя беседка, хозяйственные сооружения (деревянное строение, металлические прицепы, туалет, загон для животных);
 
    - сооружение для разведения осетровых рыб.
 
    Территория земельного участка частично имеет ограждение.
 
    По данным истца, в   настоящее   время   земельный   участок   и   находящиеся   на   нём самовольно      возведённые      строения      и      сооружения      продолжают использоваться ООО «Мудрый пескарь» без оформленных в установленном порядке    правоустанавливающих    и    правоудостоверяющих    документов.
 
    Требование об освобождении самовольно занятого земельного участка со ссылками на статьи 11, 12, 222, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11, 29, 60, 62, 72, 76 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 20.09.2001 г. и послужило основанием для обращении в суд с настоящим иском.
 
    Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Факт самовольного занятия земельного участка, выразившегося в установлении ограждения и строения для охраны, с нарушением границ предоставленного по договору аренды земельного участка, подтверждается следующими доказательствами:
 
    1) актом муниципального земельного контроля комитета муниципального имущества № 580 проверки использования земельного участка от 18.12.2008;
 
    2) актом муниципального земельного контроля комитета муниципального имущества № 224 проверки использования земельного участка от 20.08.2008, полученным и подписанным представителем ответчика;
 
    3) актом муниципального земельного контроля комитета муниципального имущества № 57 проверки соблюдения земельного законодательства от 18.06.2007, полученным и подписанным представителем ответчика;
 
    4) актом проверки соблюдения земельного законодательства государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по Калининградской области б/н от 21.03.2008, полученным и подписанным представителем ответчика;
 
    5) Протоколом об административном правонарушении от 21.03.2008, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 27.03.2008,постановлением о назначении административного наказания от 27.03.2008, составленными и вынесенными Управлением Роснедвижимости по Калининградской области.
 
    Факт обращения ответчика (землепользователя) к истцу с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка и рассмотрения таких заявления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - постановлением Мэра г.Калининграда от 18.04.2001 № 1194 о предварительном согласовании ООО «Мудрый пескарь» места размещения базы отдыха и спортивного рыболовства в пос.Прегольский Октябрьского района;
 
    - постановлением Мэра г.Калининграда от 26.10.2001 № 3291 о продлении срока действия вышеуказанного постановления до 30.12.2002;
 
    - договором на временную передачу в аренду предварительно согласованного земельного участка от 14.09.2001;
 
    - заявлением генерального директора ООО «Мудрый пескарь» Караяна А.Ж. (от 05.05.08) и ответом Комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Калининград» (от 09.06.08).
 
    Наличие у ответчика правовых оснований для пользования находящимся на спорном земельном участке водным объектом (озеро Карповское) подтверждается договором об организации любительского и спортивного рыболовства и проведения работ по охране и воспроизводству рыбных запасов на водоеме от 27.04.2001, заключенным между Западно-Балтийским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (Органом рыбоохраны) и ООО «Мудрый пескарь» (Водопользователь).
 
    При этом судом установлено, что сооружение для разведения осетровых рыб установлено ответчиком не на спорном земельном участке, а на водном объекте (озеро Карповское) и в пределах 20-метровой санитарной зоны.
 
    Данные факты не отрицаются истцом и ответчиком.
 
    По мнению ответчика, у истца имеется обязанность по предоставлению ООО «Мудрый пескарь» в пользование спорного земельного участка. Однако, наличие правовых оснований для обоснования обязанности истца предоставить спорный земельный участок в пользование ответчику, равно как и надлежащих доказательств возникновения такой обязанности  ответчиком не представлено.
 
    В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу № А21-12920/2009 (по заявлению ООО «Мудрый пескарь» о признании незаконными действий Администрации городского округа «Город Калининград»), вступившем в законную силу, указано, что заявитель (ООО «Мудрый пескарь») не привел доводов, являющихся в соответствии с действующим законодательством безусловным основанием предоставления земельного участка в аренду. Заключенные Обществом договоры от 21.04.2001 г. и от 20.11.2000 г. не влекут правовых последствий в виде обязания заключить договор аренды; Правила организации искусственного воспроизводства биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного назначения, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.2008 г. N 645, на которые сослался суд в решении, не включают в себя как вид работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов деятельность по организации культурного рыбного хозяйства, любительского и спортивного рыболовства.
 
    В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п.3.1 ст.70 АПК РФ).
 
    Устанавливая юридическую квалификацию отношений сторон, суд применил следующие нормы материального права.
 
    В соответствии с п.1 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Согласно п.2 ст.11 ЗК РФ, п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация ГО «Город Калининград» осуществляет в полном объеме распоряжение земельными участками в границах муниципального образования до момента разграничения государственной собственности.
 
    Представленные истцом доказательства (кадастровый паспорт земельного участка от 05.11.2008) свидетельствуют о том, что занятый ответчиком участок находится в неразграниченной собственности. Исходя из этого Администрация ГО «Город Калининград» осуществляет в полном объеме распоряжение данным земельным участком. Иного не доказано ответчиком.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Как следует из ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Исходя из вышеизложенного, возражения ответчика признаны необоснованными и не влияющими на существо спора. Ответчиком не доказано наличия правовых оснований для занятия спорного земельного участка, равно как и наличия обстоятельств, препятствующих истцу использовать способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст.304 ГК РФ.
 
    Однако, требование истца в части демонтажа ответчиком  сооружения для разведения осетровых рыб, признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим причинам. Данное сооружение установлено ответчиком не на спорном земельном участке, а на водном объекте (озеро Карповское) и в пределах 50-метровой водоохранной зоны.
 
    Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (п.1 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.6 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.
 
    Таким образом истцом не доказано факта нарушения его прав и законных интересов размещением ответчиком сооружения для разведения осетровых рыб, равно как и наличия правовых оснований для использования способа защиты права, предусмотренного ст.304 ГК РФ. В связи с этим, заявленные истцом исковые требования, в части демонтажа ответчиком  сооружения для разведения осетровых рыб, признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об установлении срока исполнения решения суда длительностью в 6 месяцев, суд признал его обоснованным.
 
    В соответствии с п.2 ст.168 АПК РФ ри принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
 
    При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (п.1 ст.174 АПК РФ).
 
    Учитывая необходимость демонтажа значительного числа сооружений, в том числе связанных с процессом воспроизводства рыбных запасов, суд признал срок исполнения решения суда в 6 месяцев обоснованным.
 
    Исходя из вышеизложенного, а также учитывая нормы ст.ст.42, 60, 62, 76 ЗК РФ, Администрация ГО «Город Калининград» вправе требовать устранения нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Заявленные требования, в части, признания земельного участка с кадастровым номером 39:15:111816:2 площадью 7051 кв.м., расположенный по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, пос. Прегольский (прибрежная зона озера Карповское) самовольно используемым ООО «Мудрый пескарь», а также обязания ООО «Мудрый пескарь» в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счёт демонтировать самовольно возведённые сооружения на самовольно используемом земельном участке:
 
    -          одноэтажное с пристройкой и верандой деревянное сооружение размером 18,6 м. х 9,1 м., используемое под кафе и административное помещение;
 
    -          каменную баню размером 7,5 м. х 5,5 м., пристроенную к деревянному сооружению с северной стороны;
 
    -          деревянную летнюю беседку,
 
    -          деревянный туалет;
 
    -          ограждение используемого земельного участка и привести земельный участок в первоначальное состояние признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, должны быть взыскана с ответчика в соответствии с п.4 ст.333.222 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.           Признать земельный участок с кадастровым номером 39:15:111816:2 площадью 7051 кв.м., расположенный по адресу: г.Калининград, Октябрьский район, пос.Прегольский (прибрежная зона озера Карповское) самовольно используемым ООО «Мудрый пескарь».
 
    2.           Обязать 000 «Мудрый пескарь» в шестимесячный срок после вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольно возведенные сооружения на данном земельном участке:
 
    - одноэтажное с пристройкой и верандой деревянное сооружение размером 18,6 м. х 9,1 м., используемое под кафе и административное помещение;
 
    - каменную баню размером 7,5 м. х 5,5 м., пристроенную к деревянному сооружению с северной стороны;
 
    - деревянную летнюю беседку;
 
    - деревянный туалет;
 
    - ограждение используемого земельного участка,
 
    и привести земельный участок в первоначальное состояние.
 
    3.           В остальной части иска отказать.
 
    4.           Взыскать с 000 «Мудрый пескарь» государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Председательствующий                                       Юшкарёв И.Ю.
 
    Арбитражные заседатели                                     Перевалов Ю.В.
 
    Бойченко С.И.