Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А21-6299/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-6299/2010
«08»
октября
2010 года
Резолютивная часть оглашена 06 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
08 октября 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Ефименко С.Г.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Инит Групп»
о взыскании задолженности
при участии:
от Истца: Лобанова Е.В., доверенность
от Ответчика: уведомлены, не явились
установил:
Открытое акционерное общество «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инит Групп» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 6 541 рублей 12 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика задолженность за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 6 747 рублей 62 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2009 года между Истцом (оператором связи) и Ответчиком (абонентом) был заключен договор об оказании услуг связи № 42271 (далее - Договор), согласно которому оператор связи оказывает абоненту услуги связи (услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования (работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и Договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.
Перечень предоставляемых по Договору услуг и работ, условия их предоставления и стоимость определены в приложениях и спецификациях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 3.4.1 Договора абонент обязан оплачивать услуги и работы оператора связи в порядке, установленном Договором, и по действующим тарифам оператора связи.
В силу пункта 8 приложения № 1 к Договору оплата счета и счета - фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем наличных и безналичных платежей.
Согласно спецификации от 05 марта 2009 года Ответчику также была предоставлена услуга доступа к сети Интернет.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, предоставив Ответчику услуги телефонной связи и услуги доступа к сети Интернет.
Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил стоимость услуг, оказанных Истцом в период с 01 апреля 2010 года по 31 июля 2010 года.
В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 6 747 рублей 62 копеек.
Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Наличие у Ответчика задолженности в размере 6 747 рублей 62 копеек подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 6 747 рублей 62 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 744 от 23 июля 2010 года.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инит Групп» в пользу Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» задолженность за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 6 747 рублей 62 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.Г. Ефименко