Решение от 08 октября 2010 года №А21-6299/2010

Дата принятия: 08 октября 2010г.
Номер документа: А21-6299/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6299/2010
 
«08»
 
октября
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 06 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    08 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Инит Групп»
 
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    от Истца: Лобанова Е.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инит Групп» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 6 541 рублей 12 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил суд взыскать с Ответчика задолженность за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 6 747 рублей 62 копеек. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 12 февраля 2009 года между Истцом (оператором связи) и Ответчиком (абонентом) был заключен договор об оказании услуг связи № 42271 (далее - Договор), согласно которому оператор связи оказывает абоненту услуги связи (услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования (работы), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи, лицензиями и Договором, а абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующим на момент оказания услуг (выполнения работ) прейскурантом оператора связи.
 
    Перечень предоставляемых по Договору услуг и работ, условия их предоставления и стоимость определены в приложениях и спецификациях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пункту 3.4.1 Договора абонент обязан оплачивать услуги и работы оператора связи в порядке, установленном Договором, и по действующим тарифам оператора связи.
 
    В силу пункта 8 приложения № 1 к Договору оплата счета и счета - фактуры за услуги производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем наличных и безналичных платежей.
 
    Согласно спецификации от 05 марта 2009 года Ответчику также была предоставлена услуга доступа к сети Интернет.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно  и в полном объеме, предоставив Ответчику услуги телефонной связи и услуги доступа к сети Интернет.
 
    Однако Ответчик принятые на себя по Договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатил стоимость услуг, оказанных Истцом в период с 01 апреля 2010 года по 31 июля 2010 года.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 6 747 рублей 62 копеек.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в размере 6 747 рублей 62 копеек подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 6 747 рублей 62 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 744 от 23 июля 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инит Групп» в пользу Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» задолженность за предоставленные услуги телефонной связи и доступа к сети Интернет в размере 6 747 рублей 62 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать