Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А21-6298/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
Дело № А21-
6298
/2013
28
октября
2014 года
г. Калининград
Резолютивная часть определения объявлена
21 октября 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено
28 октября 2014 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Костроминой А.Е.,
при участии в судебном заседании от заявителя Макарова Н.Н. – представителя по доверенности и паспорту, от ответчика Годлевской Н.И. – представителя по доверенности и паспорту, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Севзапгеология» (место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Одоевского, 24, 1; ОГРН: 1137847189776; ИНН: 7801602338) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Севзапгеология» (далее по тексту – ОАО «Севзапгеология», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования «Каменское сельское поселение» (далее по тексту – Администрация, ответчик) неосновательного обогащения в размере 724 236 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учётом принятого судом к рассмотрению уточнения, в размере 55 476 рублей.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 ноября 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика-застройщика» (далее по тесту – Учреждение).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 января 2014 года, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2014 года и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2014 года, в удовлетворения иска отказано.
ОАО «Севзапгеология» 24 июля 2014 года обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 09 января 2014 года. При этом Общество ссылается на то обстоятельство, что по делу выявлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и о которых ответчик умолчал в ходе рассмотрения дела. Общество указало, что ответчик умолчал, что пользуется результатом работы истца – пользуется пробуренной истцом в посёлке Глушково Каменского сельского поселения Черняховского района Калининградской области скважиной для питьевого водоснабжения жителей посёлка, о чём 21 апреля 2014 года составлен акт осмотра скважины. Общество полагает, что фактическое использование скважины Администрацией является вновь открывшимся обстоятельством и просит пересмотреть вступившее в законную силу решения суда.
Учреждение в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
Представитель Администрации возражает против удовлетворения заявления Общества, полагает заявление не обоснованным, указывает, что в материалах дела имеется письмо Администрации, в котором она указывает, что не возражает против демонтажа скважины, поскольку потребительской ценности для Администрации скважина не имеет.
Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309АПК РФарбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311АПК РФоснованиями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи(в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее по тесту – Постановление №52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Под существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления №52).
В данном случае указанное Обществом, по его мнению, вновь открывшееся обстоятельство – акт осмотра скважины, устанавливающий фактическое пользование Администрацией скважины – не может быть принято в качестве вновь открывшегося, поскольку не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Указанный довод приводился представителем истца при рассмотрении дела №А21-6298/2013, и ему дана оценка надлежащая правовая оценка арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанции. Фактически доводы заявления ОАО «Севзапгеология» направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами трёх инстанций.
В силу пункта 3 Постановления судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.
В данном случае судом такие обстоятельства не установлены.
Руководствуясь статьями 184, 317Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Севзапгеология» о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 09 января 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов
