Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А21-6292/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 6292/2010
«19» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи С. Н. Сычевской
при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО «Марфиш»
к ОСП Октябрьского района УФССП по Калининградской области
о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 июля 2010 года №27/5/17097/10/2010
Третье лицо (взыскатель):
ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения»
при участии:
от заявителя – Белова Е. В. по доверенности
от ответчика – Иваница Л. А. судебный пристав-исполнитель по удостоверению
от третьего лица – не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Марфиш» (далее – ООО «Марфиш», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Отделу Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела Октябрьского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 13 июля 2010 года №27/5/17097/10/2010.
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование.
Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 12.07.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района УФССП по Калининградской области Иваница Л. А. поступил исполнительный документ: исполнительный лист по делу №А21-9065/2008 от 17.02.2009 года, выданный Арбитражным судом Калининградской области, предмет исполнения: взыскать задолженность и расходы по госпошлине в размере 1 016 500 рублей в отношении должника: ООО «Марфиш» в пользу взыскателя: Федеральное государственное унитарное предприятие «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения».
На основании названного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 13.07.2010 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №27/5/17097/10/2010 о взыскании с должника: ООО «Марфиш» в пользу взыскателя: ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения» задолженность и расходы по госпошлине в размере 1 016 500 рублей.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2009 года по делу №А21-9065/2008 с ООО «Марфиш» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения» взысканы задолженность и расходы по госпошлине в сумме 1 016 500 рублей.
Решение вступило в законную силу.
ОАО «Центр технологии судостроения и судоремонта» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения» на ОАО «Центр технологии судостроения и судоремонта» в связи с приватизацией путем преобразования в акционерное общество на основании распоряжения Правительства РФ от 29.04.2007 №543-р.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 июня 2010 года по делу №А21-9065/2008 произведена замена Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения» на открытое акционерное общество «Центр технологии судостроения и судоремонта».
ООО «Марфиш» обжалует в апелляционном порядке указанное определение от 11 июня 2010 года.
ООО «Марфиш» полагая, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем не на основании заявления взыскателя – ФГУП «Центральный научно-исследовательский институт технологии судостроения», что не соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно пункту 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Суд не усмотрел несоответствия оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту.
Кроме того, суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «Марфиш» оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
Судья С. Н. Сычевская
