Определение от 29 ноября 2010 года №А21-6288/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
                                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6288/2010
 
«29»
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена «29» ноября 2010г.
 
    Полный текст определения изготовлен «29» ноября 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола предварительного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску ЗАО «Эталон -Вест»
 
    к ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани»
 
    3-и лица:  Администрация МО «Гусевский муниципальный район», МАО «Служба заказчика-застройщика»
 
    о взыскании 11968406,80руб.
 
    при участии:
 
    от истца:  Пешко Э.В. – представитель по доверенности и паспорту
 
    от ответчика:  Савич Н.Ю.- представитель   по доверенности и паспорту
 
 
 
    установил: ЗАО «Эталон -Вест»   (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании 11968406,80руб., из которых  11791541,80руб. задолженность за выполненные в период март-сентябрь 2009г. работы по договору подряда №1Г/09 от 22.01.2009г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ физкультурно-оздоровительного комплекса в г.Гусеве Калининградской области и дополнительным соглашениями к нему; выполненные  в период декабрь 2009г., июнь- июль 2010г.  работы по следующим договорам подряда: №9-ГП-ФОК от 12.01.2010г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области», №6-ГП-ФОК от 28.12.2009г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области», №5-ГП-ФОК от 08.12.2009г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области», №3-ГП-ФОК от 12.11.2009г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области», №30/10ФОК от 30.10.2009г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области», №28/10ФОК от 28.10.2009г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области» с дополнительным соглашением к нему, №4- ГП-ФОК от 12.11.2009г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области» .
 
      В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика сумму долга 11809610,08руб. и пени в сумме 176865руб., а всего сумму 11986475,08руб.. Также Истец просит взыскать с Истца расходы по госпошлине  и расходы на оплату услуг представителя в сумме 100000руб.. Сумма долга по иску увеличена Истцом путем дополнения требования по оплате работ, выполненным и сданным Ответчику  по следующим актам формы КС-2 по договору  подряда  №28/10ФОК от 28.10.2009г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области» с дополнительным соглашением к нему:
 
    -  акт о приемке выполненных работ №3 от 31.08.2010г.;
 
    -   акт о приемке выполненных работ №2 от 31.08.2010г.;
 
    -   акт о приемке выполненных работ №1/16 от 31.08.2010г.;
 
    -  акт о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2010г.;
 
    -  акт о приемке выполненных работ №1-5 от 31.08.2010г.;
 
    -  акт о приемке выполненных работ №1 от 12.08.2010г.;
 
    Уточнение принято судом на основании п.1 ст.49 АПК РФ.
 
    Определением суда от 03.11.2010г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет споры , по ходатайству Ответчика были привлечены Администрация МО «Гусевский муниципальный район»( далее – Администрация) и МАО «Служба заказчика-застройщика» (далее – Заказчик-Застройщик).
 
    Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Считает, что работы выполнены Истцом не качественно с нарушением требований договора и строительных норм и правил.
 
    Ответчик заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертиз качества произведенных Истцом  работ по следующим договорам и актам:
 
    - акт о приемке выполненных работ №2 от 12.07.2010г. по договору подряда №28/1—ФОК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области» от 28.10.2009г.;
 
    -  акт о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2009г. по дополнительному соглашению №8 от 19.06.2009г.  к  договору подряда №1Г/09  на выполнение комплекса строительно-монтажных работ физкультурно-оздоровительного комплекса в г.Гусеве Калининградской области  от 22.01.2009г.;
 
    -  акт о приемке выполненных работ №2 от 12.07.2010г. и  акт о приемке выполненных работ №15 от 01.06.2010г по дополнительному соглашению №1 от 11.01.2010г.  к  договору подряда №28/10-ФОК  на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области» от 28.10.2009г. ;
 
    - акт о приемке выполненных работ №8 от 12.07.2010г. и акт о приемке выполненных работ №1 от 12.07.2010г. по договору подряда №30/10—ФОК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области» от 30.10.2009г..
 
     Истец возражает, так как все акты подписаны без замечаний и никаких претензий по данным обстоятельствам Ответчиком ранее не заявлялось.
 
     Представитель Администрации ходатайство о поведении экспертизы поддержал.
 
     Заслушав стороны, рассмотрев ходатайство Ответчика, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.  При этом суд руководствуется п.1ст.82 и ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ).
 
     В судебном заседании 22.11.2010г. рассмотрены и согласованы вопросы для постановки их эксперту.
 
     В судебном заседании 22.11.2010г.  объявлен перерыв до 09.30час.29.11.2010г.  в порядке ст. 163 АПК РФ для уточнение возможности проведения экспертизы в предложенном Ответчиком .экспертном  учреждении, сроках проведения экспертизы и ее стоимости. При этом суд учел, что в абз.3 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006г. №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства или перерыве.
 
     Об объявленном перерыве в судебном заседании стороны были ознакомлены под роспись в протоколе судебного заседания от 22.11.2010г..
 
    Кроме того на доске объявлений Арбитражного суда Калининградской области было размещено соответствующее объявление, а также на официальном сайте суда в сети Интернет 24.11.2010г. в 09час.53мин. были размещены сведения о перерыве в судебном заседании до 29.11.2010г. до 09час.30мин.., о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.
 
     Судебное заседание 29.11.2010 продолжено после объявленного перерыва.
 
       В судебное заседание явились представители Истца и Ответчика. Представители Администрации и Заказчика-Застройщика в судебное заседание не явились.
 
     Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Администрации и Заказчика –Застройщика  на основании ст.156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании зачитан ответ экспертного учреждения -  ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки»  на запрос суда о возможности проведения экспертизы, кандидатурах экспертов, ее стоимости и сроках проведения.
 
     Возражений по проведению экспертизы - ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки»  ее стоимости и сроках проведения сторонами не заявлено.
 
    Отводов  предложенным экспертам не заявлено.
 
     Учитывая данные полученных судом ответа на запрос суда о возможности проведения экспертизы , суд считает, что производство экспертизы следует поручить экспертам  ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки»  Николаевой Татьяне Павловне и Глебовой Лилии Александровне.
 
     Руководствуясь статьей 82,83,87, 144,145, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
                                                               О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.Ходатайство Ответчика –  ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» удовлетворить;
 
    2.Назначить по делу проведение строительно-технической экспертизы  качества   выполненных  ЗАО «Эталон-Вест» работ  на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области».
 
    3. Проведение экспертизы поручить  экспертам  ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки»  Николаевой Татьяне Павловне и Глебовой Лилии Александровне.
 
    4.  На разрешение эксперту будут поставлены следующие вопросы:
 
    1).Соответствует ли качество , выполненных   ЗАО «Эталон-Вест» работ , указанных им  в акте о приемке выполненных работ №2 от 12.07.2010г. по договору подряда №28/1—ФОК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области» от 28.10.2009г. условиям указанного договора, действующим строительным нормам и правилам ? Если работы выполнены ненадлежащего качества, то какова стоимость выполненных работ по данному акту с недостатками?  В чем причины выявленных недостатков и ориентировочное время их образования?
 
    2). Соответствует ли качество , выполненных   ЗАО «Эталон-Вест» работ , указанных им  в акте о приемке выполненных работ №1 от 15.09.2009г. по дополнительному соглашению №8 от 19.06.2009г.  к  договору подряда №1Г/09  на выполнение комплекса строительно-монтажных работ физкультурно-оздоровительного комплекса в г.Гусеве Калининградской области  от 22.01.2009г. условиям указанного дополнительного соглашения, договора, действующим строительным нормам и правилам ? Если работы выполнены ненадлежащего качества, то какова стоимость выполненных работ по данному акту с недостатками?  В чем причины выявленных недостатков и ориентировочное время их образования?
 
    3).Соответствует ли качество , выполненных   ЗАО «Эталон-Вест» работ , указанных им  в акте о приемке выполненных работ №2 от 12.07.2010г. и  акте о приемке выполненных работ №15 от 01.06.2010г по дополнительному соглашению №1 от 11.01.2010г.  к  договору подряда №28/10-ФОК  на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области» от 28.10.2009г. условиям указанного дополнительного соглашения, договора, действующим строительным нормам и правилам ? Если работы выполнены ненадлежащего качества, то какова стоимость выполненных работ по данному акту с недостатками?  В чем причины выявленных недостатков и ориентировочное время их образования?
 
    4).Соответствует ли качество , выполненных   ЗАО «Эталон-Вест» работ , указанных им  в акте о приемке выполненных работ №8 от 12.07.2010г. и акте о приемке выполненных работ №1 от 12.07.2010г. по договору подряда №30/10—ФОК на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Гусеве Калининградской области» от 30.10.2009г. условиям указанного договора, действующим строительным нормам и правилам ? Если работы выполнены ненадлежащего качества, то какова стоимость выполненных работ по данному акту с недостатками?  В чем причины выявленных недостатков и ориентировочное время их образования?
 
 В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А21- 6288/2010;
      6. На стороны возложить обязанность предоставить эксперту все необходимые для проведения экспертизы документы;
 
      7.Расходы по оплате экспертизы в сумме 120000руб. возложить на ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани»  ,  оплату суммы 120000руб. произвести на депозитный счет  суда ИНН 3906013100 КПП 390601001 УФК по Калининградской области(ОК 02 Арбитражный суд Калининградской области л/c05351183000) ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской обл. г.Калининград р/сч40302810000001000001 БИК 042748001 ( в поле 104 платежного поручения указывать КБК 43400000000000000180)    в срок до «09» декабря 2010г..
 
       8. Определить срок проведения экспертизы до «31» января 2011года;
 
       9. Предупредить экспертов  Николаеву Татьяну Павловну и Глебову Лилию Александровну об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения;
 
     10. Производство по настоящему делу приостановить до «31» января 2011г.
 
     11. В части приостановления производства по делу определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
                            Судья                                               О.М.Педченко