Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А21-6286/2018

Определение от 9 августа 2019 г. по делу № А21-6286/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-13058ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва09 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019 по делу № А21-6286/2018по заявлению акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее – общество, ООО «Янтарьэнерго») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 14.03.2018 № АМЗ-21/2017,при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Макро-Макс Плюс» (далее – АО «Макро-Макс Плюс»),установил:решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, решением управления общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в систематической несвоевременной оплате оказанных по договору услуг, что приводит к ограничению конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии, а также ущемлению прав и законных интересов АО «Макро-Макс Плюс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Признавая решение антимонопольного органа законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 4, 10 Закона о защите конкуренции, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А21-3606/2017, А21-3912/2017, А21-5007/2017, А21-6212/2017, А21-6558/2017, А21-7658/2017, А21-9017/2017, А21-10169/2017, А21-11558/2017, А21-13305/2017, А21-1200/2018, А21-2036/2018, пришли к выводу о доказанности управлением совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что недобросовестное поведение общества, являющегося субъектом естественной монополии и занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, привело к снижению конкурентоспособности на данном рынке.Судебные инстанции исходили из того, что в результате несвоевременного исполнения обществом (заказчик) своих обязательств по договору были ущемлены интересы АО «Макро-Макс Плюс» (исполнитель), поскольку отсутствие денежных средств не позволяло последнему качественно и в полном объеме осуществлять основной вид деятельности – передачу электроэнергии и технологические присоединения к распределительным сетям. При этом из-за несвоевременных перечислений денежных средств по договору АО «Макро-Макс Плюс» было вынуждено переносить сроки обязательных мероприятий по содержанию электрических сетей, изыскивать дополнительные денежные средства в виде займов и кредитов для оплаты своих обязательств по договорам на оперативно-техническое обслуживание электрохозяйства и гарантирующему поставщику электроэнергии. Кроме того, несвоевременная оплата по договору привела к задержкам оплаты АО «Макро-Макс Плюс» налогов, начислению пени и штрафов, а также может привести к блокировке расчетного счета данной организации.Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о превышении антимонопольным органом предоставленных законодательством полномочий ввиду отнесения правоотношений общества и АО «Макро-Макс Плюс» к сфере гражданско-правовых отношений, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование применительно к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать акционерному обществу «Янтарьэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






АО "Янтарьэнерго"



АО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" Ответчики:










Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области



УФАС ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ Иные лица:


АО "Макро-Макс Плюс"



АО "Марко-Макс Плюс"