Решение от 27 сентября 2010 года №А21-6282/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                             Дело № А21- 6282/2010
 
    «27» сентября 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,                                                  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    ООО «Гусевмолоко»  
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы по Калининградской области
 
    об оспаривании постановления от 22.07.2010 года по делу об административном правонарушении к протоколу №40/Ю от 09.07.2010 года  
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Дорошкевич Ю. К. по доверенности
 
    от ответчика – Шикняева О. В. по доверенности
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Гусевмолоко» (далее – ООО «Гусевмолоко», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФМС) с заявлением:
 
    - «признать незаконным и отменить постановление от 22.07.2010 года к протоколу №40/Ю от 09.07.2010 года, вынесенное УФМС России по Калининградской области в отношении ООО «Гусевмолоко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Производство по делу прекратить».
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования полностью, считает, что административное правонарушение является малозначительным, а также указывает на существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности: Общество не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Представитель Управления заявление не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, представлен отзыв на заявление.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении плановой документарной проверки от 17 мая 2010 года №108 в период с 18 мая 2010 года по 17 июня 2010 года Управлением проведена проверка в отношении ООО «Гусевмолоко», расположенного в Калининградской области, г. Гусев, ул. Толстого, 6.
 
    В ходе проверки было установлено, что Общество, являясь организацией, принимающей в Российской Федерации иностранных граждан, временно пребывающих в РФ в месте пребывания ООО «Гусевмолоко», нарушило правила пребывания иностранных граждан, не исполнив обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: не сняло с миграционного учета иностранного гражданин, временно пребывающего на территории РФ в месте пребывания ООО «Гусевмолоко», гражданина Германии Гинка Райнхарда, 22.08.1957 года рождения.
 
    Управление установило, что гражданин Гинка Р. въехал на территорию РФ 10 января 2010 года по многократной визе, состоял на миграционном учете в ОУФМС г. Гусева, через принимающую сторону ООО «Гусевмолоко», сроком временного пребывания с 10.01.2010 года по 22.02.2010 года. 22.02.2010 года гражданин Германии Гинка Р. покинул территорию Российской Федерации через пункт пропуска г. Гусев (дата-штамп пересечения границы №42).
 
    ООО «Гусевмолоко», являясь стороной, принимающей на территории РФ иностранных граждан, в ОУФМС России в г. Гусеве в установленный срок и по настоящее время по вопросу снятия с миграционного учета иностранного гражданина (Гинка Р.) не обратилось, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания не направило.
 
    Управление посчитало, что ООО «Гусевмолоко» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    09 июля 2010 года в отношении ООО «Гусевмолоко» составлен протокол ЮР №40/ю об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.
 
    22 июля 2010 года должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении к протоколу №40/Ю от 09 июля 2010 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.
 
    Данное положение Федерального закона воспроизведено в пункте 21 Правил снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила N 9), в соответствии с которым основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
 
    В силу пункта 25 Правил N 9 принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью указанной организации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона N 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.
 
    Согласно пункту 39 Правил N 9 при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.
 
    Таким образом, снятие иностранного гражданина с миграционного учета по истечении срока пребывания производится на основании представленной принимающей стороной в орган миграционной службы отрывной части бланка уведомления о прибытии с указанием в ней даты убытия иностранного гражданина.
 
    Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
 
    Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что Общество выступило принимающей стороной для гражданина Германии Гинка Р. и в соответствии с требованиями статьи 22 Закона N 109-ФЗ и пунктов 21 - 25 Правил N 9 представило в Отдел УФМС уведомление о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания на срок с 10.01.2010 года по 22.02.2010 года. После убытия из места пребывания, Общество, как принимающая сторона, не представило в установленный срок в орган миграционного учета отрывную часть бланка уведомления для снятии указанного иностранного гражданина с миграционного учета по месту пребывания.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Управление правомерно установило наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в действиях Общества.
 
    Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку, Управлением допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
 
    Заявитель указывает, что Управление не известило надлежащим образом Общество о времени и месте рассмотрения административного дела, чем существенно нарушило права Общества, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что заказным с уведомлением письмом на имя генерального директора Общества были направлены копии протоколов об административном правонарушении №40/Ю и 41/Ю от 09 июля 2010 года и сообщается, что рассмотрение административного дела в отношении ООО «Гусевмолоко» состоится 22 июля 2010 года. Обществу не сообщается точное время и место рассмотрения административного дела.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 25.4, статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица или защитника (при рассмотрении дела), в отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, а дело рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №40/Ю от 09 июля 2010 и постановление от 22 июля 2010 года составлены должностными лицами УФМС в отсутствие представителей Общества.
 
    Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола (генеральный директор получил уведомление лично в руки 29.06.2010 года).
 
    Доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах дела отсутствуют.
 
    Нарушение административным органом положений статьи 25.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Требование заявителя о прекращении производства по административному делу судом отклоняется, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гусевмолоко» удовлетворить частично.
 
    Постановление Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении к протоколу №40/Ю, которым Общество с ограниченной ответственностью «Гусевмолоко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить. 
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская