Решение от 03 декабря 2010 года №А21-6268/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6268/2010
 
    «3»
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«1»
 
декабря
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«3»
 
декабря
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю.Вертаковой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Регион»
 
    к предпринимателю Гаврилиной О.В.
 
    о взыскании убытков, штрафа
 
    и встречному иску
 
    предпринимателя Гаврилиной О.В.
 
    к ООО «Регион»
 
    о взыскании задолженности и штрафа
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Касимова Е.В. по дов.
 
    от ответчика: Бельчевская М.Н. по дов.
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион») обратилось в суд с иском  к предпринимателю Гаврилиной Оксане Викторовне о взыскании убытков в сумме 1 108 200 руб., задолженности за поставленное дизельное топливо в сумме  41 202 руб. и штрафных санкций в сумме 132 984 руб., указывая, что ответчик не выполнил условия договора подряда на вырубку и вывоз древесины по передаче заказчику вырубленной древесины, чем причинил ущерб истцу в размере стоимости вырубленной древесины; не оплатил переданное ему дизельное топливо и не выполнил условия договора по сносу лесных складов, других строений и сооружений после окончания заготовки древесины; по обеспечению сохранности лесохозяйственных дорог и просек, по сдаче разработанной лесосеки представителю заказчика, по вывозу древесины до мест складирования.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании штрафа в сумме 33 246 руб. за нарушение подрядчиком обязательств по сносу лесных складов и других строения и сооружений после окончания заготовки древесины.
 
    Ответчик с иском не согласен, указывая, что по условиям заключенного с истцом договора подрядчик не обязан был передавать вырубленную древесину истцу, а должен был складировать ее в установленных местах;
 
    Размер убытков исчислен из стоимости древесины, указанной в приложении № 3 к договору, которое не было подписано подрядчиком, вследствие чего оно не может быть использовано при исчислении убытков; ответчик не получал от истца дизельное топливо, а условие договора не позволяет его толковать как обязательство подрядчика по оплате топлива; лесосека была сдана подрядчиком заказчику, а древесина вывезена на места складирования, о чем свидетельствует акт о передаче истцом этой лесосеки лесничему от 30.04.2009.
 
    Ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО «Регион» задолженности по договору подряда на вырубку древесины в сумме 526 900 руб. и штрафа в сумме 15 807 руб. за просрочку оплаты работ.
 
    Истец с встречным иском не согласен, указывая, что  подрядчик не передавал заказчику  вырубленную лесосеку.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик отказался от требования встречного иска о взыскании штрафа в сумме 15 807 руб.
 
    Установлено, что между сторонами заключен договор подряда № 4/09 от 29.09.2009, согласно которому ответчик обязался произвести вырубку и вывоз древесины до мест складирования, расположение которых согласно пункту 3.3. договора определяются на технологической карте, согласованной с лесничеством.
 
    Пунктами 1.2., 2.1. договора стороны установили, что покупатель осуществляет заготовку древесины объемом 1058 куб. метров в кварталах Калининского участкового лесничества 157 (1) и 157 (6) площадью 3,6 га.
 
    Стоимость работ  определена в размере 550 руб. за 1 куб. метр вырубленной и вывезенной до мест складирования древесины (пункт 4.1. договора).
 
    Пунктом 4.2. договора установлено, что оплата работ производится древесиной, стоимость 1 куб. метра которой оговаривается в приложении № 3 к договору.
 
    В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата заправки техники подрядчика дизельным топливом заказчика для производства работ  производится по цене 18,9 руб. за 1 литр.
 
    Договором предусмотрена ответственность подрядчика за каждое отдельное нарушение обязательств по договору в виде штрафа в размере 3% от стоимости работ.
 
    Обязательства подрядчика перечислены в пункте 5.4. договора и состоят в том, что ответчик был обязан в числе других обязательств осуществить снос лесных складов, других строений и сооружений после окончания заготовки древесины, обеспечить сохранность лесохозяйственных дорог, просек, мелиоративной сети, квартальных и пограничных столбов, переданных подрядчику по акту лесничим по доверенности заказчика; производить сдачу разработанной лесосеки представителю заказчика по акту передачи; вывозить древесину до мест складирования.
 
    Сторонами подписаны приложение № 1 к договору, в котором указано расположение лесных насаждений и приложение № 2 – акт передачи лесных насаждений на территориях участков.
 
    Приложение № 3 о стоимости древесины, подлежащей передаче подрядчику в оплату выполненных работ (пункт 4.2. договора) стороны не подписали.
 
    Истец представил суду ведомости выдачи ГСМ за период октябрь-декабрь 2009 года.
 
    Ответчик представил в материалы дела акт от 30.04.2010, подписанный участковым лесничим Гриценко С.Л. и ООО «Регион», которое по доверенности представляла предприниматель Гаврилина О.В., о передаче лесничеству мест рубки, в пункте 1.6. которого указано, что древесина объемом 958 куб.  метров находится на складе.
 
    Между ООО «Регион» и Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области заключен договор № 7.1-д/459-Е от 23.09.2009, согласно которому ООО «Регион» является покупателем древесины в объеме 1058 куб. метров, заготавливаемой из лесных насаждений, занимающих площадь 3,6 га на территории кварталов Калининского участкового лесничества 157 (1) и 157 (6).
 
    Суд считает не подлежащими удовлетворению как иск ООО «Регион» к предпринимателю Гаврилиной О.В., так и встречный иск предпринимателя Гаврилиной О.В. к ООО «Регион» на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
 
    Пункт 1 статьи 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает необоснованным довод ООО «Регион» о том, что в обязанности предпринимателя Гаврилиной О.В. входила передача вырубленной древесины заказчику.
 
    Как следует из буквального толкования условий заключенного сторонами договора подрядчик обязался произвести вырубку и вывоз древесины до мест складирования (пункт 1.1. договора) и сдать разработанную лесосеку представителю заказчика (пункт 5.4. договора).
 
    Ссылка истца на условия заключенного между ООО «Регион» и Агентством по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области договора № 7.1-д/459-Е от 23.09.2009, по которому истец является покупателем древесины, не может быть признана основанием возникновения у подрядчика обязанности по передаче им заказчику вырубленной древесины.
 
    Кроме того, из акта от 30.04.2010 усматривается, что ООО «Регион» передал  участковому лесничему Гриценко С.Л. места рубки в квартале 157 (1) и 157 (6), при этом  на складе в этот момент находилось 958 куб. метров древесины, что свидетельствует о наличии у истца после вырубки лесных насаждений древесины, складированной в установленных местах.
 
    Обоснованным суд считает и довод ответчика о неправомерности исчисления истцом убытков из стоимости древесины, указанной в неподписанном предпринимателем Гаврилиной О.В. приложении № 3 к договору  № 4/09 от 29.09.2009, вследствие чего договор № 4/09 от 29.09.2009 в части пункта 4.2. об оплате подрядчику выполненных им работ древесиной  является незаключенным.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика стоимости дизельного топлива в сумме 41 202 руб. необоснованно в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Представленные истцом ксерокопии ведомостей выдачи ГСМ не могут быть приняты в качестве доказательства получения ответчиком от истца дизельного топлива, поскольку сама форма ведомости не является накладной на отпуск товара и не содержит сведений о лице, отпустившем товар, и лице, получившем его; ведомости не содержат подписи ответчика.
 
    Истец не представил доказательств того, что указанные в ведомостях на выдачу ГСМ Галкин и Филиппов уполномочены ответчиком на получение топлива от истца; не указан вид полученного топлива; ведомости содержат записи о пилораме, работы на которой ответчик по условиям договора № 4/09  от 29.09.2009 производить не должен был.
 
    В отношении требования о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение обязательства по договору суд исходит из следующего.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части взыскания штрафа в сумме 33 246 руб.за  нарушение подрядчиком обязательств по сносу лесных складов и других строения и сооружений после окончания заготовки древесины  ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в части иска ООО «Регион» к предпринимателю Гаврилиной О.В. о взыскании штрафа в сумме 33 246 руб. за нарушение подрядчиком обязательств по сносу лесных складов и других строения и сооружений после окончания заготовки древесины следует прекратить.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 394 ГК РФ установленная договором неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства является одним из видов гражданско-правовой ответственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В отношении  заявленных истцом основаниях взыскания штрафа суд считает, что
 
    истец не представил доказательств передачи ответчику лесничим по акту лесохозяйственных дорог, просек, мелиоративной сети, квартальных и пограничных столбов, в связи с чем отсутствуют доказательства того, в каком состоянии эти объекты были переданы подрядчику;
 
    акт от 30.04.2010 подтверждает передачу истцом мест рубки (разработанной лесосеки) лесничему, что свидетельствует о получении истцом разработанной лесосеки от подрядчика, без чего истец не мог бы передать ее лесничему; формальное отсутствие составленного сторонами акта не может являться основанием привлечения подрядчика к ответственности, поскольку не соответствовало бы принципу вины, установленному статьей 401 ГК РФ;
 
    тот же акт от 30.04.2010 подтверждает вывоз подрядчиком древесины до мест складирования, что опровергает довод истца о невыполнении подрядчиком этого обязательства.
 
    Встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ подлежит отклонению в связи с тем, что основанием оплаты выполненных работ является сдача подрядчиком работ заказчику.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Предприниматель Гаврилина О.В. на момент обращения с встречным иском акт о приемке выполненных работ заказчику не направляла и только в процессе рассмотрения дела такой акт 02.11.2010 был ею отправлен истцу заказным письмом с уведомлением, о чем в материалы дела представлены квитанция № 01201, опись вложения в заказное письмо.
 
    При таких обстоятельствах на момент обращения ответчика с встречным иском в суд основания для оплаты выполненных им работ отсутствовали, в связи с чем в удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ следует отказать.
 
    Суд считает возможным принять отказ предпринимателя Гаврилиной О.В. от иска в части взыскания штрафа в сумме 15 807 руб. ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в части встречного иска предпринимателя Гаврилиной О.В. к ООО «Регион» о взыскании штрафа в сумме 15 807 руб. следует прекратить.
 
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ ООО «Регион» от иска в части требования о взыскании штрафа в сумме  33 246 руб. за нарушение обязательств по сносу лесных складов и производство по делу в этой части прекратить.
 
    В иске ООО «Регион» к предпринимателю Гаврилиной Оксане Викторовне о взыскании убытков, задолженности и штрафа отказать.
 
    Принять отказ предпринимателя Гаврилиной Оксаны Викторовны от иска к ООО «Регион» в части взыскания штрафа в сумме 15 807 руб. и производство по делу в этой части прекратить.
 
    В удовлетворении встречного иска предпринимателя Гаврилиной Оксаны Викторовны к ООО «Регион» о взыскании задолженности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова