Решение от 08 ноября 2010 года №А21-6262/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6262/2010
 
    08
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
02
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
08
 
ноября
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: МУП «Озерск-ЖКХ»,
 
    к АКБ «Инвестбанк» (ОАО),
 
    о признании действий ответчика незаконными, взыскании убытков,
 
    третье лицо: Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Булатов А.В., доверенность от 28.07.2010, паспорт,
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
    от третьего лица: Гуков И.И., доверенность от 11.01.2010, паспорт,
 
 
установил:
 
 
    04.08.2010 МУП «Озерск-ЖКХ» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к АКБ «Инвестбанк» (ОАО)  с исковыми требованиями:
 
    - признать действия АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по списанию с расчетного счета МУП «Озерск-ЖКХ» 23.07.2010 денежной суммы в размере 350 839, 77 руб. незаконными;
 
    - взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу МУП «Озерск-ЖКХ» 350 839, 77 руб. убытков, причиненных незаконными действиями.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по заявленными требованиям, в числе которых то обстоятельство, что у банка не имелось оснований не исполнять поступившие в банк инкассовые поручения.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Решением АС Калининградской области от 09.10.2009 по делу № А21-2700/2008 в отношении должника МУП «Озерск-ЖКХ» введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зубак В.О.
 
    12.07.10 года между МУП «Озерск-ЖКХ и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор специального банковского счета № 40702810200000104293 в российских рублях (далее – Договор).
 
    После открытия счета конкурсного производства в АКБ «Инвестбанк» (ОАО) истцу на специальный счет конкурсного производства поступали денежные средства. По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, в нарушении условий договора и требований ст. 309 ГК РФ, п. 2. ст. 134 ФЗ -127 «О несостоятельности (банкротстве)» ответчик перевел по обязательным платежам требованиям    четвертой    очереди    (инкассовые поручения №№ 40, 41, 39, 38) без подписи, согласия и распоряжения конкурсного управляющего денежные средства в сумме 350 839, 77 руб., что прямо противоречит требованиям ст.134 ФЗ-127, условиям банковского договора и ст. 309 ГК РФ и нанесло убытки кредиторам МУП «Озерск-ЖКХ» по текущим платежам первой, второй очереди.
 
    Истец обосновывает свою позицию и тем, что инкассовые поручения №№ 40, 41, 39, 38 не содержат сведений об очередности платежа и даты возникновения задолженности и банк не имел права исполнить расчетные документы. Одновременно инкассовые поручения не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно в графе очередность платежа указана третья, что противоречит ст. 134 ФЗ-127.
 
    Взыскание 350 839, 77 руб. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика, а также признание действий незаконными, и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
 
    1. 12.07.10 года между МУП «Озерск-ЖКХ» и АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был заключен договор специального банковского счета № 40702810200000104293
 
    2. После открытия счета не него поступали денежные средства.
 
    3. Выполнив инкассовые поручения № 39  от 20.07.2010, № 41 от 20.07.2010, № 38 от 20.07.2010, № 40 от 20.07.2010 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) списал со специального счета МУП «Озерск-ЖКХ» денежные средства в размере 350 839, 77 руб., перечислив их на счет Управления Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области. Данные факты подтверждаются материалами дела и ни оспариваются истцом и ответчиком.
 
    Устанавливая юридическую квалификацию отношений сторон, суд применил следующие нормы материального права.
 
    В соответствии с п.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    В Постановлении Пленума ВАС № 60 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах связанных с принятием ФЗ -296 от 30.12.2008 года «О внесений изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обращено внимание на то, что контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причин его возвращения (п.40).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указал, на абзац седьмой пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, из которого следует, что при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества. Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что представленные расчетные документы (инкассовые поручения № 39  от 20.07.2010, № 41 от 20.07.2010, № 38 от 20.07.2010, № 40 от 20.07.2010) не содержат данных об отнесении платежей к текущим, не содержат оснований возникновения соответствующей обязанности по уплате платежей либо каких либо иных данных, позволяющих определить очередность требования кредитора. Кроме этого в данных расчетных документах неверно указана очередность платежа «3». Тогда как в соответствии с п.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»данное требование должно быть отнесено к четвертой очереди текущих платежей.
 
    Судом было предложено ответчику представить доказательства проведения кредитной организацией проверки очередности расходования денежных средств по формальным признакам на основании данных, имеющихся в платежном документе (инкассовых поручениях), доказательства получения от уполномоченного органа данных об очередности платежа. Суд обязал ответчика обеспечить явку своего представителя (протокол судебного заседания от 21.10.2010, определение суда от 21.10.2010). Данное определение отправлено ответчику по факсимильной связи, зачитано по телефону, доставлено по почте. Данные о принятии телефонограммы, факсимильного и почтового отправления имеются в материалах дела.
 
    Соответствующих доказательств суду представлено не было, явка представителя ответчиком обеспечена не была.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п.1 ст.156 АПК РФ).
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что кредитной организацией был исполнен документ, не позволяющий определить очередность платежа, а так же содержащий ошибочные данные об очередности платежа.
 
    Кроме этого, кредитной организацией был нарушен порядок расчетов с кредиторами, установленный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункта 5 статьи 18.1).
 
    В связи с этим действия АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по списанию с расчетного счета МУП «Озерск-ЖКХ» 23.07.2010 денежной суммы в размере 350 839, 77 руб. признаны незаконными. Данные незаконные действий ответчика привели к возникновению у истца убытков, выразившихся в уменьшении денежных средств на банковском счета, являющихся собственностью истца.
 
    На основе вышеизложенного судом сделан вывод о том, что истцом выполнено бремя доказывания причинения ему убытков незаконными действиями ответчика, в размере 350 839, 77 руб.
 
    Рассмотрев возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, в том числе довод о том, что у банка не имелось оснований не исполнять поступившие в банк инкассовые поручения, суд признал их необоснованными, и не освобождающими ответчика от обязанности возмещения причиненных убытков. Факт того, что у банка не имелось оснований не исполнять поступившие в банк инкассовые поручения не доказан ответчиком и опровергается материалами дела, а также не соответствует нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом Постановления Пленума ВАС № 60 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах связанных с принятием ФЗ -296 от 30.12.2008 года «О внесений изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п.40).
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из этого, заявленные истцом исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца, учитывая то, что обязанность, по уплате государственной пошлины была отсрочена судом по ходатайству истца, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.п. 4 п.1 ст.333.22 НК РФ, ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Признать действия АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по списанию с расчетного счета МУП «Озерск-ЖКХ» 23.07.2010 денежной суммы в размере 350 839, 77 руб. незаконными.
 
    2. Взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в пользу МУП «Озерск-ЖКХ» 350 839, 77 руб. убытков, причиненных незаконными действиями.
 
    3. Взыскать с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) государственную пошлину в размере 14 016 руб. 79 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
Юшкарёв И.Ю.
 
 
(подпись, фамилия)