Решение от 24 октября 2014 года №А21-6254/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                                  Дело № А21-6254/2014
 
    24 октября 2014 года                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014.
 
    Решение изготовлено в полном объеме   24.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленовой Н.А.,                                                                                                                                                            
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области (ОГРН 1123926048718, место нахождения: 236022, г.Калининград, ул.Носова, 1/3)
 
    к ИП Остроухову А.В. (ОГРН 304391407700023, место нахождения: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Ленинградская, военный городок №1)
 
    о взыскании 4999,12 руб. задолженности,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бояринцева А.В., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика: извещен, не явился;
 
 
установил:
 
    федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области»(далее – ФГКУ УВО УМВД России по Калининградской области, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Остроухову Андрею Владимировичу (далее – ответчик, ИП Остроухов А.В.) о взыскании 4999,12 руб. задолженности.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между Межрайонным отделом вневедомственной охраны при ОВД по Черняховскому району («Исполнитель 1») и ИП Остроуховым А.В. («Заказчик») заключен договор № 180/44 на оказание услуг по охране объекта с помощью тревожной сигнализации по адресу: г. Черняховск, ул. Ленинградская, военный городок № 1 (автостоянка). Стоимость ежемесячной платы за услуги охраны составляла 1408,90 руб. (Приложение № 1).
 
    Условия договора Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2013 по 20.12.2013, составившая 4999,12 руб.
 
    С 20.12.2013 по рапорту в одностороннем порядке вышеуказанный договор был приостановлен.
 
    Услуги по охране оказывались истцом в полном объеме, объект своевременно принимается под охрану, при срабатывании сигнализации сотрудники истец осуществляли выезд на охраняемый объект. Ответчик не имел претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    08.08.2012 Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД по Черняховскому муниципальному району был реорганизован путем слияния в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области».
 
    В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из положений ст. 779 и 781 ГК РФ основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания. 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
 
    Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований, и свидетельствующие о погашении задолженности, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.
 
    Истец, обращаясь с исковым заявлением, заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое было судом удовлетворено.
 
    В связи с этим с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что ею представлены и раскрыты все имеющиеся у нее доказательства.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области»(ОГРН 1123926048718, место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Носова, 1/3) удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Остроухова Андрея Владимировича (ОГРН 304391407700023, место нахождения: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Ленинградская, военный городок №1) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» (ОГРН 1123926048718, место нахождения: 236022, г. Калининград, ул. Носова, 1/3) 4999,12 руб. задолженности.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Остроухова Андрея Владимировича (ОГРН 304391407700023, место нахождения: 238151, Калининградская область, г. Черняховск, ул. Ленинградская, военный городок №1) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                С.А. Зинченко