Решение от 02 декабря 2010 года №А21-6243/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 6243/2010
 
    «02»
 
    декабря
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«29»
 
ноября
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«02»
 
    декабря
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи    Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Косинской О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  ООО «СКД-Строй»
 
    к  ООО «Стройтехноресурсы»
 
    о  взыскании 940 993 руб.02 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца : Кассин А.Г.  по дов-ти от 15.05.2009 г.
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «СКД- Строй» (далее – ООО «СКД-Строй»)  обратилось  в арбитражный  суд  с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью «Стройтехноресурсы» (далее – ООО «Стройтехноресурсы»)  о взыскании  задолженности  в размере 788 956 руб. , процентов  за  пользование  чужими денежными средствами в размере  152 037 руб.02 коп.
 
    Истец  исковые  требования  поддерживает , поясняя , что  22.11.2007 г.  между  сторонами был  заключен договор  на изготовление , поставку  и установку  металлопластиковых  окон для  жилых  домов №№7,28 по  ул.Согласия в  г.Калининграде. Акты  выполненных  работ  подписаны  на сумму  4 088 956 руб. , ответчиком  оплачено 3 300 000 руб. Таким  образом , задолженность составила  788 956 руб. Согласно  статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)  начислены  проценты  за  пользование  чужими денежными средствами  за  период  с  28.12.2007 г. по  14.06.2009 г. в  сумме  152 037 руб.02 коп.
 
    Ответчик  в судебное заседание   не явился , отзыв  на иск  не представил , возражений  по  иску  не заявил. Телеграммы  суда  о времени  и месте  рассмотрения  спора , направленные    по  известным  суду  адресам  ответчика  , не  доставлены   в  связи  с отсутствием  адресата  по  указанным  адресам. Дело рассмотрено в  отсутствие  ООО «Стройтехноресурсы»  в порядке , предусмотренном  статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ( далее – АПК РФ).
 
    Заслушав  представителя  истца , изучив  материалы  дела , суд  установил  следующее.
 
    22.11.2007 г.  между  ООО «СКД-Строй» , как  подрядчиком , и ООО «Стройтехноресурсы» , как  заказчиком , был  заключен договор подряда №4/П-07 , согласно которому  подрядчик  по поручению  заказчика  обязался  выполнить  комплекс работ по  изготовлению , поставке и  установке металлопластиковых  оконных  блоков в  комплекте  для остекления балконов и  лоджий для  жилых  домов №№7,28 по  ул.Согласия  в г.Калининграде , в  соответствии  с условиями  настоящего договора  и  требованиями ГОСТ. Заказчик  обязался  принять  у подрядчика изделия в  установленном  порядке и  уплатить  обусловленную  договором  цену.
 
    К  договору  приложены   сметы стоимости  работ  по  жилым  домам №№7,28  по   ул.Согласия , подписанные  сторонами.
 
    Пунктом 3.1 договора  определено , что сумма  договора устанавливается  сторонами исходя из  стоимости  материалов , стоимости работ  на  изготовление , установку и доставку заказа к  месту  установки  из  расчета  2150 руб.  за  1  кв.м металлопластиковых  оконных  блоков  в  комплекте , в  том  числе  НДС 18% , и составляет  для 1901,84 кв.м  металлопластиковых  оконных  блоков в  комплекте с  установкой   4 088 956 руб.,  в том  числе  НДС.
 
    Стороны  договорились , что заказчик  оплачивает работы  поэтапно.  Первый  этап  предусматривает  предварительную  оплату в размере 3 300 000 руб., в том  числе  НДС 18% на сумму 503389 руб.83 коп. Платеж  производится в течение  3-х банковских дней после  заключения договора  и выставления счета  на оплату. Окончательный  расчет по  договору  производится по  исполнении обязательств подрядчика не  позднее 5 банковских  дней . Обязательства  по  договору  считаются  исполненными  в момент  подписания акта  приемки выполненных  работ.
 
    Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено , что  обязательства  должны  исполняться надлежащим  образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона , иных  правовых  актов, а при  отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от  исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий  не  допускаются , за  исключением  случаев, предусмотренных законом.
 
    В  соответствии со  статьей 702 ГК РФ  по  договору  подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой  стороны (заказчика) определенную  работу и  сдать ее результат  заказчику , а заказчик  обязуется принять  результат работы  и оплатить его.
 
    В  силу  статьи 746 ГК РФ  оплата  выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком  в размере , предусмотренном сметой , в сроки  и в порядке , которые  установлены законом или договором строительного подряда.
 
    Как  усматривается  из  материалов  дела ,  ООО «Стройтехноресурсы»  перечислило ООО «СКД-Строй»  платежным  поручением №923 от 21.11.2007 г.  предварительную  оплату  в размере 3 300 000 руб.  Представитель истца  пояснил , что  в данном  платежном  поручении  ошибочно  указана  дата  договора  от 15.11.2007 г. , такой  договор  между  сторонами  не заключался ; перечисленная  сумма  зачтена  по  договору №4/П-07  от 22.11.2007 г.
 
    28.12.2007 г.   представителями сторон  подписаны  акты  о  приемке выполненных  работ №№1,2 на  сумму 1 973 979 руб. 50 коп.  и   2 114 976 руб.50 коп.  соответственно  , а также  справка  о стоимости  выполненных  работ и затрат на  сумму 4 088 956 руб. Таким  образом ,  материалами  дела  подтверждается  , что ООО «СКД-Строй»  исполнило  свои  обязательства  по  договору.
 
    ООО «Стройтехноресурсы»  окончательный  расчет  за  выполненные  работы  не  произвело ,  в связи  с чем  образовалась  задолженность  в размере 788 956 руб.
 
    24.06.2010 г. истец  направил  в адрес  ответчика  претензию  о  предложением  оплатить  задолженность . Претензия  оставлена  без  ответа.
 
    Доказательства  оплаты  задолженности   суду   не  представлены.
 
    При таких  обстоятельствах  суд  находит требования  истца  о взыскании задолженности  правомерными и подлежащими  удовлетворению.
 
    Согласно  статье 395 ГК РФ  за  пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания , уклонения от их  возврата , иной  просрочки в  их  уплате   либо  неосновательного получения  или  сбережения за  счет другого лица подлежат  уплате  проценты  на  сумму  этих  средств. Размер  процентов  определяется  существующей  в месте  жительства  кредитора , а если кредитором  является  юридическое  лицо , в  месте  его нахождения  учетной  ставкой банковского процента  на  день  исполнения  денежного обязательства  или  его  соответствующей  ставки. При  взыскании долга  в судебном  порядке  суд  может  удовлетворить  требование  кредитора , исходя  из учетной  ставки банковского процента на  день  предъявления  иска  или  на  день вынесения решения.
 
    В соответствии  с расчетом    истца  размер  процентов  за  период  с  29.12.2007 г. по 14.06.2009 г.  составляет  152 037 руб.02 коп. Расчет  произведен  исходя  из  ставки  рефинансирования 13%.
 
    Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской  Федерации   и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от  08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за  пользование чужими денежными средствами» предусмотрено , что если определенный в  соответствии со  статьей 395  ГК РФ размер (ставка) процентов , уплачиваемых при  неисполнении или  просрочке исполнения  денежного обязательства , явно несоразмерен последствиям просрочки  исполнения денежного обязательства , суд  , учитывая  компенсационную  природу  процентов , применительно к  статье 333 настоящего Кодекса вправе  уменьшить ставку процентов , взыскиваемых   в связи  с просрочкой исполнения  денежного обязательства.
 
    Учитывая  то , что  истец  длительное  время  не  обращался   с требованиями  о взыскании задолженности , что  способствовало  увеличению взыскиваемой  суммы  процентов , суд  считает  возможным   применить   ставку  процентов  7,75%. Кроме того ,  следует  отметить , что  истцом  при  расчете   не  учтен  пункт 4.2 договора .
 
    Таким  образом , подлежат  взысканию  проценты  за  пользование  чужими денежными средствами  в размере   86 791 руб. за  период  с 12.01.2008 г.  по 14.06.2009 г.
 
    Расходы  по оплате  госпошлины  следует  распределить  между  сторонами  в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171,181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с  общества  с ограниченной  ответственностью «Стройтехноресурсы» в  пользу  общества  с ограниченной ответственностью «СКД-Строй» задолженность в размере 788 956 руб. , проценты  за  пользование  чужими денежными средствами в размере  89 847 руб. 84 коп. , всего 878 803 руб.84 коп. ; в возмещение  расходов  по оплате госпошлины 21 793 руб.36 коп.
 
    В удовлетворении иска  в остальной  части  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.