Дата принятия: 11 октября 2010г.
Номер документа: А21-6236/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-6236/2010
«11»
октября
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«07»
октября
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«10»
октября
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи: Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания: судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Балко ГМ Плюс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Весталка»
о взыскании 111 071 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Хаварисов Р.Х - представитель
от ответчика: извещен, н/я
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балко ГМ Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Весталка» о взыскании 111 071 руб., из которых 100 663 руб. задолженность за выполненные работы по договору № 28/2008 от 05.12.2008 г. и дополнительному соглашению от к нему, а так же 12 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не предоставил.
В связи с извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Как установлено из материалов дела, 05 декабря 2008 г. между ООО«Балко ГМ Плюс» - Исполнитель и ООО «Весталка» - Заказчик был заключен договор № 28/2008 на выполнение работ по автоматизации (далее Договор).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оплата оказанных услуг в соответствии со ст. 781 ГК РФ производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из условий п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство произвести определенные работы по автоматизации управления деятельности компании.
В разделе 4 Договора предусмотрены стоимость работ и порядок оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с графиком платежей, который указан в приложении № 2 к Договору и в котором определена твердая сумма стоимости работ равная 143 325 руб.
В п. 5.1 Договора предусмотрены условия о подписании сторонами акта сдачи-приемки работ.
Предоставленными в материалы дела документами Исполнитель подтвердил выполнение предусмотренных Договором работ, о чем составлен обоюдно подписанный акт от 06.03.2009 г.
В соответствии с условиями Договора Заказчик должен был произвести оплату в соответствии с графиком платежей.
Фактически по основному Договору ответчиком двумя платежными поручениями:
-№ 532 от 26.12.2008 г. и № 86 от 27.02.2009 г. были произведены частичные платежи в сумме 36 662 руб. Задолженность составила сумму 71 662 руб.
Согласно положению п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется для юридического лица по существующей банковской ставке рефинансирования на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании суммы долга в судебном порядке исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец начислил ответчику сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, которая за просрочку платежей по основному договору составила за период со 21.02.2009 г. по 21.07.2010 г. сумму 7868 руб.
Кроме основного Договора между сторонами было подписано от того же числа дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство произвести персональные консультации по работе с системой программ «1С Предприятие 8.0», используемой на предприятии Заказчика.
В п. 2.1 дополнительного соглашения предусматривалось, условие об оплате: стоимость работ, подлежащих оплате за оказанные Заказчику услуги, определяется из расчета стоимости 1450 руб. за один час работы специалиста Исполнителя в соответствии с актами сдачи-приемки работ.
В материалах дела имеются так же акты на выполнение данных работ подписанные и заверенные Исполнителем.
Согласно расчетам истца, не оспоренных ответчиком, в соответствии с данными актов выполненных работ по дополнительному соглашению к Договору всего Исполнителем было выполнено работ на общую сумму 29 000 руб.
В соответствии с п. 2.1 Дополнительного соглашения оплата работ должна быть произведена в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.
Поскольку данные работы не были оплачены Заказчиком полностью, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.09 г. по 21.07.2010 г. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, что составило сумму 4332 руб.
Учитывая, что ответчиком со значительной задержкой оплачены только часть выполненных истцом работ, на основании статьи 330 ГК РФ, а так же указанных выше условий обязательства сторон, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению как в части не оплаченной суммы стоимости выполненных работ в размере 100 663 руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 408 руб.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Весталка» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балко ГМ Плюс» 100 663 руб. задолженности, 10 408 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4332 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
