Решение от 27 октября 2010 года №А21-6234/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело №А21-6234/2010
 
    «27» октября 2010 г.
 
    «21» октября 2010 г. оглашена резолютивная часть решения
 
    «27»  октября 2010 г. изготовлено мотивированное решение
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Гениной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район»
 
    к ООО «Черняховская ТС» о взыскании  419 776,87 рублей,
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца – Труфанов В.В., доверенность № 2490 от 17.05.2010 г.;
 
    от ответчика – Баушева Л.В., доверенность от 25.03.2010 г.;
 
 
установил:
 
 
    Администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее - Истец, Администрация, Арендодатель) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Черняховская ТС» (далее – Ответчик, ООО «Черняховская ТС», Арендатор) о  взыскании задолженности по арендной плате  в размере 385 122,26 рублей и пени в размере 34 654,61 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца поддержал иск в полном объеме. Считает,  что оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Ответчик пояснил, что часть задолженности по арендной плате оплачена, что подтверждается платежными поручениями № 458 от 16.09.2010 г., № 462 от 16.09.2010 г., № 450 от 15.09.2010 г., № 433 от 13.09.2010 г. на общую сумму 185 238,81 рублей, ходатайствует о снижении размера пени, ссылается на встречные долговые обязательства Администрации перед Обществом, представил для обозрения копии судебных актов по делам № А21-11027/2009 и № А21-2256/2010.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    10 октября 2007 года между муниципальным образованием «Черняховский городской округ» и ООО «Черняховская ТС» был заключен договор № 950 на аренду магистральной и межквартальной тепловой сети отопления микрорайона улицы Ленинградской и по улице Казарменной (далее – Договор) сроком на 11 месяцев. Соглашениями от 08.08.2008 г. № 522, от 17.02.2010 г. № 638 об изменении договора аренды от 10.10.2007 г. № 950 стороны пролонгировали данный договор до настоящего времени. В соответствии с Договором Истец предоставил Ответчику в аренду магистральную и межквартальную тепловую сеть отопления микрорайона улицы Ленинградской и жилых домов по улице Казарменной, общей протяженностью 1770,51 п.м., расположенную в городе Черняховске Калининградской области, для передачи и распределения тепловой энергии по микрорайону.
 
    Пунктом 1.2 Договора установлено, что Арендатор выплачивает Арендодателю за предоставленную тепловую сеть арендную плату. В соответствии с п.  3.1 Договора Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, за нарушение которого выплачиваются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 4.1 Договора).
 
    Ответчик с 10.01.2008 г. по 24.06.2010 г. арендную плату в установленные сроки и в установленном размере не вносил, в связи с чем, за ООО «Черняховская ТС» по состоянию на 25.06.2010 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 385 122,26 рублей, пени составили 34 654,61 рублей.
 
    Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 11.12.2009 г. № 1673 с предложением погасить задолженность по арендным платежам и пени. Однако Ответчик свои обязательства перед Администрацией не исполнил.
 
    Поскольку Арендатор до настоящего времени в добровольном порядке не перечислил задолженность по арендной плате и пени, Арендодатель обратился за их взысканием в судебном порядке.
 
    Расчет цены иска проверен судом, обоснован; сумма задолженности в размере 385 122,26 рублей ответчиком не оспаривается. Однако в судебном заседании установлено, что Ответчик часть задолженности по арендной плате оплатил, что подтверждается платежными поручениями № 458 от 16.09.2010 г., № 462 от 16.09.2010 г., № 450 от 15.09.2010 г., № 433 от 13.09.2010 г. на общую сумму 185 238,81 рублей. В связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании с Общества 185 238,81 рублей задолженности по арендной плате следует отказать.
 
    Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были, исполнялись.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, суд на основании требований закона и с учетом положений договора считает правомерным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 199 883,45 рублей, так как наличие задолженности подтверждается материалами дела. Суд признает исковое заявление, в этой части, обоснованным по праву и по размеру.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик вносил арендную плату несвоевременно, в связи с чем, требование о взыскании пени в размере 34 654,61 рублей является правомерным.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным применение  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Подобная мера ответственности согласована сторонами в договоре.
 
    Суд находит размер, заявленных ко взысканию пени,   несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно разъяснениям  Конституционного Суда РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    На основании изложенного, а также принимая во внимание наличие встречных долговых обязательств Администрации перед Обществом,  суд полагает возможным снизить размер пени до 17 327,30 рублей.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 199 883,45 рублей и установленный судом размер пени  в  сумме 17 327,30 рублей,  подлежат взысканию. 
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черняховская ТС»  в пользу администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» задолженность по арендной плате в размере 199 883,45руб.,  пени в размере 17327,30 руб.
 
    В удовлетворении остальной части  исковых требований  отказать
 
    Взыскать  с ООО «Черняховская ТС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину размере  7344,22руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                     С.В. Генина