Решение от 21 сентября 2010 года №А21-6224/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15  сентября  2010 года
 
 
Полный текст решения изготовлен   21 сентября 2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6224/2010
 
“21”
 
    Сентября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:   Открытого акционерного общества   «Молоко»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью  «Новые технологии»
 
 
 
    о
 
    Взыскании  177 751,03    рублей
 
    При участии:
 
    от   истца  -   Середа С.А.   по доверенности 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество   «Молоко» обратилось с исковым заявлением , изменив размер  требований ввиду частичного погашения ответчиком  долга в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Новые технологии»   о  взыскании             задолженности за  предоставленные услуги по  предоставленной  тепловой энергии    по заключенному сторонами  договору от  1 октября  2009    года  № 4    в общей сумме  100 000   рублей за период  по состоянию   с июля  2009 года  по  май 2010 года  .
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме (с учетом заявленного ходатайства ), поясняя, что задолженность ответчиком признается, в том числе и путем  частичной оплаты долга, однако, в полном объеме долг не погашен. 
 
 
    Ответчик    просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в представленных  отзыве на исковое заявление. Ответчик просит учесть, что  пользователями и собственниками жилых помещения платежи вносятся несвоевременно, расчеты производятся через РИВЦ «Симплекс», что существенно затрагивает интересы ответчика.   Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явился, ходатайств суду не представил.
 
 
    В силу  части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Согласно пункту 2  части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 
 
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Заслушав представителя стороны-истца      и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    1 октября  2009   года  открытым акционерным обществом «Молоко»  и    обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (   в дальнейшем именуемым абонент  )     заключен договор  на отпуск и потребление тепловой энергии  № 4   , в соответствии с которым   истец  по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику тепловую  энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение жилого дома, расположенного в г. Калининграде, улица Печатная, 23-29,  надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать тепловую энергию в согласованном количестве для нужд отопления потребителей и  оплачивать потребленную тепловую энергию   .
 
 
    В соответствии с п. 2.6 договора  ответчик принял на себя обязательства по предоставлению в адрес истца 1-го числа месяца следующего за расчетным информацию о фактическом потреблении тепловой энергии  - показаниях счетчика за отчетный период.
 
 
 
    Пунктом  2.7.1 договора установлено, что  абонент обязан на основании показаний теплового счетчика производить расчет за потребленную энергию, сторонами по настоящему делу оформляется двусторонний акт снятия показаний приборов.
 
 
    Пунктами  2.7.3, 2.8  договора сторонами также согласовано, что за отпущенную тепловую энергию абонент ежемесячно оплачивает истцу стоимость Гкал, утвержденную Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, по выставленным истцом счетам на оплату в срок до 15 числа следующего за расчетным и не позднее конца следующего за расчетным месяца.
 
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее именуемых Правила) , исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
 
    Сам факт того, что ответчик является управляющей организацией по отношению к жилому дому, расположенному в г. Калининград, ул. Печатная, 23-29, ответчиком не оспаривается, подтвержден также и учредительными документами ответчика.
 
 
    В силу пункта 7 вышеназванных Правил плата за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения определяется исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 названной статьи).
 
 
    Из изложенного следует, что закон не ставит исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги в зависимость от исполнения третьими лицами обязанности по перечислению на расчетный счет стороны по договору, заключенному между юридическими лицами.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами   товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед ТСЖ и не может служить препятствием для реализации права  энергоснабжающей организации взыскивать задолженность за оказанные услуги с абонента по договору на оказание услуг.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
 
    В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.  С учетом требований закона, изложенных в ст.ст. 432, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих, обязанности по договору энергоснабжения обязанности энергоснабжающей организации подавать через присоединенную сеть энергию, а абонента – оплачивать принятую энергию.
 
 
    В силу требований с. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  Обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии»  не представило суду доказательств наличия законодательного акта либо договора собственников жилья, заключенного с истцом на потребление тепловой энергии, стоимость которой предъявлена ко взысканию по настоящему делу.
 
 
    Во исполнение договора  истец  в течение отопительного сезона  с июля 2009 года по  май 2010 года отпустило ответчику тепловую энергию на общую сумму  573 092,96  рублей  , что подтверждается  представленными счетами на оплату и не оспаривалось ответчиком на стадии предварительного судебного заседания . Оплата ответчиком на день  рассмотрения судом  настоящего  иска произведена  частично  , что также не оспаривается сторонами . Долг на   день рассмотрения спора составляет 100 000  рубля, что также подтверждается представленным  суду  изменением искового заявления,  пояснениями представителя стороны-истца в судебном заседании.
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что ответчиком   возражений по существу предъявленных истцом требований  в части размера полученной тепловой энергии  не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию в общем размере     100 000    рублей за  указанный истцом период.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению   в заявленном размере .
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины следует распределить согласно измененным и удовлетворенным требованиям по настоящему делу  в порядке ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.          
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 393, 309,  544,  406   Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»     :
 
 
-    в пользу  Открытого акционерного общества   «Молоко » 
 
100 000      рублей задолженности,    в  возмещение расходов по уплате   госпошлины   4 000        рублей.
 
 
 
 
Возвратить открытому акционерному обществу «Молоко» из федерального бюджета       2 332,53 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением 27.7.2010 года № 97355.
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый Арбитражный  Апелляционный Суд.
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник