Решение от 02 ноября 2010 года №А21-6219/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
    Рокоссовского ул., д. 2,  г. Калининград, 236040                                                                   E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ruhttp://www.kaliningrad.arbitr.ruИменем Российской Федерации
 
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2010г.
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 6219/2010
 
“2”
 
ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей Гелеверя Т.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Новое Высоковское»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Земпроект»
 
 
    о
 
    расторжении договора и взыскании 141500 руб.    
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
 
 
    Гараев Д.А. – доверенность от 07.07.2010г.
 
 
    от ответчика:
 
    Горох А.И. – генеральный директор, Кадунов И.И. – доверенность № 8 от 11.09.2010г.
 
 
    от третьего лица:
 
 
 
    установил:               Общество с ограниченной ответственностью «Новое Высоковское» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Земпроект» о расторжении договора и взыскании 141500 руб.  – в возврат полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств.                        В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями заключенного договора ответчик должен был выполнить топографические работы, однако, в установленные сроки работа не была выполнена, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора и возврате перечисленного аванса, указал, что ответчик не обращался к нему с требованиями о предоставлении дополнительных документов, необходимых для выполнения работы и не предупреждал его о невозможности исполнения договора, что из текста договора не вытекает обязанность истца предоставить ответчику решение (протокол) общего собрания участников долевой собственности, указал, что при заключении договора ответчиком также не указывалось на необходимость предоставления данного документа, сослался на статьи 450, 453,  702, 715, 716  Гражданского кодекса Российской Федерации.                                                                         Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что после заключения договора и получения аванса своевременно приступил к выполнению работ, осуществил геодезическую съемку, оформил межевой план, однако, согласование межевого дела и постановка вновь образованного земельного участка на кадастровый учет требует содействия истца, а именно предоставления решения общего собрания участников долевой собственности, что поскольку отсутствие данного решения (протокола) лишило ответчика возможности завершить работу по оформлению межевого дела и передаче материалов для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, он неоднократно обращался к истцу с заявлениями о предоставлении необходимых документов, однако, необходимые документы ему не были предоставлены, в связи с чем полагает, что он был вправе приостановить выполнение работы и потребовать переноса срока ее исполнения, указал, что с предложением о расторжении договора он не согласился, сослался на статьи 452, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил в подтверждение факта выполнения работ документы по межеванию земельного участка.                                Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Высоковское» и Обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект» был заключен договор № 28 от 28.04.2010г. на выполнение топографических работ, согласно которому «исполнитель» (в данном случае ООО «Земпроект») принял на себя осуществление геодезической съемки, согласование межевого дела и постановку на кадастровый учет земельного участка общей приблизительной площадью 566 га для сельскохозяйственного использования в Калининградской области, Полесском районе, в радиусе 4км от пос. Заречье, а «заказчик» (ООО «Новое Высоковское») обязался принять и оплатить выполненные работы.                                                                  Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения всей работы – тридцать дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет «исполнителя».                                                                                                                                  Разделом 2 договора определена стоимость работ и порядок расчетов и установлено, что за выполненные работы «заказчик» уплачивает «исполнителю» за 1га 500 руб., согласно акту приема-передачи выполненной работы, приблизительная цена составляет 283000 руб., цена может измениться после детальной геодезической съемки (пункт 2.1 договора),      не позднее десяти дней после подписания договора «заказчик» обязан перечислить «исполнителю» 50% предоплаты от общей стоимости договора, что составляет 141500 руб., до поступления предоплаты «исполнитель» имеет право не приступать к работе и срок сдачи работы переносится (пункт 2.2 договора).                                                                               Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что об окончании выполнения работы «исполнитель» обязан уведомить «заказчика», после чего стороны составляют двухсторонний акт сдачи-приемки.                                                                                                    В силу пункта 3.2 договора при завершении работ «исполнитель» представляет «заказчику»             техническую документацию о выполненной работе и другие документы, оговоренные договором, в случае, если у «заказчика» выявляются замечания или претензии по выполненной работе, ему предоставляется право заявить их «исполнителю» в течение семи дней после вручения ему акта сдачи-приемки технической документации.                                                                                                                   Во исполнение условий договора «заказчик» перечислил «исполнителю» сумму предварительной оплаты платежным поручением № 383 от 06.05.2010г.                               Однако, в срок, установленный пунктом 1.3 договора работы не были выполнены, в связи с чем 10.07.2010г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате перечисленных денежных средств.                                               Заявленная претензия была оставлена без удовлетворения, что повлекло обращение с настоящим иском.                                                                                                            В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.                                                                Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.                                   Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
 
    Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.                                                                                                                            В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
 
    непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
 
    возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
 
    иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
 
    Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.                                                                 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                                                               Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.Согласно подпункту 1 пункта 2  статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.       В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.                                                                                                                        Статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.                                                                             В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.                                                                                                                                  Суд находит, что нарушение ответчиком сроков выполнения работы является существенным нарушением условий договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения.                                                                                                                                     При этом суд отклоняет ссылку ответчика на то, что обстоятельствами, препятствовавшими ему своевременно выполнить предусмотренные договором работы, явились отсутствие содействия истца и непредставление решения общего собрания участников долевой собственности, а также ссылку на письма от 27.07.2010г. и от 10.08.2010г. о предоставлении дополнительных документов, при  этом исходит из следующего.                                                                                                                     Из текста договора и иных материалов дела не усматривается обязанность истца по предоставлению ответчику решения общего собрания участников долевой собственности, какие-либо дополнения, дополнительные соглашения, конкретизирующие понятие «исходные данные» суду не представлены.                                Кроме того, суд отмечает, что письма, на которые ссылается ответчик, направлены истцу после 07.06.2010г., то есть после истечения срока выполнения работы, в связи с чем они не могут свидетельствовать о добросовестности ответчика, так как явились, по сути, ответом на требование истца о расторжении договора и возврате суммы предоплаты, поэтому ссылка ответчика на положения пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерной.                              В подтверждение выполнения работы на 90% ответчик представил суду материалы по межеванию земельного участка.                                                                                Суд полагает, что данные документы подлежали представлению не в судебное заседание, а истцу, однако,  двухсторонний акт сдачи-приемки, предусмотренный договором, суду не представлен.                                                                                  
 
 
    При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части расторжения договора  и взыскания суммы предоплаты обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Расторгнуть договор № 28 от 28.04.2010г. на выполнение топографических работ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новое Высоковское» и Обществом с ограниченной ответственностью «Земпроект».                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое Высоковское» 141500 руб. основной долг, 9245 руб. расходы по госпошлине.     
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Т.А. Гелеверя