Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А21-6211/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21- 6211/2010
«19» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи С. Н. Сычевской
при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ЗАО «Канаш»
к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Алеко С. А.
о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2010 года; о признании недействительным постановления от 24.07.2010 года о запрете на отчуждение урожая рапса
Третье лицо (взыскатель): ООО «МТС-Сервис»
при участии:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика – Алеко С. А. судебный пристав-исполнитель по удостоверению; Карпенко Е. С. судебный пристав-исполнитель по доверенности
от третьего лица – не явился, извещен
установил:
Закрытое акционерное общество «Канаш» (далее – ЗАО «Канаш», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к судебному приставу-исполнителю Отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Алеко С. А. с заявлением:
- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2010 в части пункта 2 о наложении ареста на урожай рапса, который находится по адресу: Неманский район, пос. Канаш, а также в портовом элеваторе на ул. Причальная, д. 5 г. Калининград;
- признать незаконным постановление от 24.07.2010 года о запрете на отчуждение урожая рапса, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области Алеко С. А.
Судебный пристав-исполнитель заявленное требование не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявления, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, представлены возражения на заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что 23.07.2010 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП по Калининградской области Алеко С. А. поступил исполнительный документ: исполнительный лист АС №002202853 от 12.07.2010 года, выданный Арбитражным судом Калининградской области, предмет исполнения: взыскать в размере 1 836 100 рублей в отношении должника: ЗАО «Канаш» в пользу взыскателя: ООО «МТС-Сервис».
На основании названного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель 23.07.2010 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №27/2/25518/19/2010 о взыскании с должника: ЗАО «Канаш» в пользу взыскателя: ООО «МТС-Сервис» предмет исполнения: взыскать в размере 1 836 100 рублей.
В пункте 2 названного постановления указано: наложить арест на имущество ЗАО «Канаш» - урожай рапса, которое находится по адресу: Неманский район, п. Канаш, а также в портовом элеваторе ул. Причальная, д.5 г. Калининград.
24.07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым запрещено ЗАО «Канаш» отчуждать имущество в виде урожая рапса без уведомления судебного пристава-исполнителя.
ЗАО «Канаш», не согласившись с указанными постановлениями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Суд не усмотрел несоответствия оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту.
Кроме того, суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ЗАО «Канаш» оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
Судья С. Н. Сычевская
