Решение от 19 октября 2010 года №А21-6210/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6210/2010
 
19
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2010 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Валовой А.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй Валовой А.Ю.,
 
    рассмотрев в   судебном заседании дело по иску ООО «Вирибалт –Черняховск»
 
    к
 
    ЗАО «Пограничник»
 
    о
 
    взыскании 30 794 руб. 06 коп.,
 
    при участии от истца представителя Лисецкого А.В. по дов. от 15.10.2010, паспорту,
 
    от ответчика явка представителя не обеспечена, сторона извещена,
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Вирибалт–Черняховск»   (далее по тексту – ООО «Вирибалт-Черняховск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Пограничник» (далее – ЗАО «Пограничник», ответчик) о взыскании 30 794 руб. 06 коп. основной задолженности за поставленный товар.
 
    Ответчик извещён надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением. В судебное заседание явку представителя не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщил, какие – либо ходатайства не заявлены. Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В связи с отсутствием возражений у представителя истца судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – АПК РФ). 
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.            В тексте искового заявления была допущена опечатка в наименовании истца, от истца поступило письменное уточнение в этой части, которое судом принято к рассмотрению.                
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ, установил следующее.
 
    Как указано в исковом заявлении,  истцом в адрес ответчика по товарным накладным: 39 от 23.04.2009, № 53 от 1.04.2010, № 59 от 5.04.2010 был поставлен товар на общую сумму 30 794 руб. 06 коп.. Оригиналы судом обозревались в  судебном заседании.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2010 исх. № 18 о погашении задолженности, которую должник оставил без ответа.
 
    Ответчик полученный товар не оплатил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    Несмотря на отсутствие договора в письменной форме, между истцом и ответчиком возникло гражданско-правовое обязательство, по которому истец передал ответчику товар на определенную сумму, а у  последнего возникла обязанность  принять и оплатить товар.
 
    В соответствии с требованиями, установленными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
 
    В п. 1 ст. 486 ГК установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    Сторонами были подписаны акты сверки расчетов по состоянию на 5.04.2010, на 20.05.2010 на сумму 30794 руб. 06 коп. в пользу истца.
 
    Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком получение  у истца товара, наличие не погашенной задолженности за него в размере 30 794 руб. 06 коп..     
 
    Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий по качеству, количеству  и ассортименту товара, а также по оформлению документов  суду не представлены. 
 
    Поскольку какой–либо определённый порядок исполнения обязательства сторонами не был согласован, то суд считает, что с учётом п. 2 ст. 314,  п. 1 ст. 486 ГК РФ срок оплаты наступил.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску.
 
    Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основной задолженности в сумме 30 794 руб. 06 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины  относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ЗАО «Пограничник» в пользу ООО «Вирибалт-Черняховск»  30 794 руб. 06 коп. основной задолженности за поставленный товар, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
    Судья                                                                                                    А.Ю. Валова