Решение от 05 февраля 2010 года №А21-6209/2006

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6209/2006
 
05
 
Февраля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Калининграднефтепродукт»
 
 
    к
 
    Администрации городского округа «Город Калининград», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Калининградской области
 
    3- лицо: ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», ОАО «РЖД» филиал Калининградская железная дорога», Агентство по имуществу Калининградской области
 
    О
 
    признании права собственности на железнодорожные подъездные пути
 
    При участии:
 
    От истца:
 
    Контрабаева Н.У. по дов., паспорт
 
    Гак В.А. по дов., паспорт
 
    Дудаль В.Г. по дов., паспорт
 
    Коновалов О.Ю. по дов., паспорт
 
    От ответчика:
 
    Чиколаев С.М. по дов., паспорт
 
    Лахонин П.И. по дов., паспорт
 
 
    От третьего лица:
 
    От ФГУП «КМРП» - Камасин Е.С. по дов., паспорт; Шапорев Т.А. по дов., паспорт; Тушинский В.п. по дов., паспорт
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" (далее - ООО "Калининграднефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские Железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь N 1, протяженностью 887,0 м и железнодорожный подъездной путь N 2, протяженностью 437,4 м, находящиеся на территории "Калининградской нефтебазы", расположенной по адресу: Калининград, ул. Портовая, д. 78-80 (далее - железнодорожные подъездные пути).
 
    Решением от 27.12.2006 суд удовлетворил заявленные требования. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2008 решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение.
 
    Определением Арбитражного суда от 11.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Калининградский морской рыбный порт» ( далее – ФГУП «КМРП»).
 
    Определением арбитражного суда от 11.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Калининградской области          ( далее – Федеральное агентство).
 
    В связи с уточнением истцом оснований иска определением арбитражного суда от 14.04.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «РЖД» на Администрацию городского округа «Город Калининград» ( далее – Администрация), ОАО «РЖД» и Агентство по имуществу Калининградской области ( далее – Агентство ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
 
    ОАО «РЖД» и Агентство о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).
 
    Представители истца доводы уточненного иска и письменных пояснений, представленных в материалы дела в порядке статьи 81 АПК РФ, подержали в полном объеме.
 
    Представители ответчиков с заявленными требованиями не согласились, по мотивам, изложенным в отзывах на иск.
 
    Представители ФГУП «КМРП» с требованиями истца не согласились, поддержали доводы ответчиков.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Калининградской железной дороги от 29.11.1994 по соответствующему акту от 16.12.1994 была произведена передача железнодорожных подъездных путей с баланса Калининградской железной дороги на баланс акционерного общества открытого типа "Калининграднефтепродукт" (далее - АООТ "Калининграднефтепродукт").
 
    Впоследствии АООТ "Калининграднефтепродукт" реорганизовано в ООО "Калининграднефтепродукт".
 
    Одним из филиалов ООО "Калининграднефтепродукт" является Калининградская нефтебаза, расположенная по адресу: Калининград, ул. Портовая, д. 80.
 
    По утверждению истца, на территории Калининградской нефтебазы расположены железнодорожные подъездные пути, один из которых протяженностью 887,0 м( путь № 1), другой протяженностью 437,4 м( путь № 2).
 
    Истец указывает, что земельный участок, на котором расположены железнодорожные подъездные пути, принадлежит ООО "Калининграднефтепродукт" на праве аренды.
 
    Иск ООО "Калининграднефтепродукт" о признании права собственности на указанные железнодорожные подъездные пути мотивирован необходимостью государственной регистрации данного праваи основан на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).
 
    Изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» на территории РСФСР отношения собственности на землю, другие природные ресурсы, средства производства, предметы потребления и иное имущество регулируются законами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» ( в редакции Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 № 2824-1, от 27.01.1993 № 4375-1, от 21.07.1993 № 5475-1 ( ред. 24.12.1993) и изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 № 15-П ) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    В соответствии с пунктом 4 части IVПриложения к таким объектам относятся, в том числе, объекты отраслей железнодорожного транспорта.
 
    Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Железнодорожные подъездные пути № 1 и № 2 не были включены в план приватизации правопредшественника истца. Данное обстоятельство не оспаривается ООО «Калининграднефтепродукт».
 
    Таким образом, право собственности истца не могло возникнуть по основаниям, предусмотренным статьей 217 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
 
    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом ( в течение установленного законом времени ) как своим собственным. Отсутствие ( недоказанность ) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
 
    В этом случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    С 1 июля 1990 года вступил в силу Закон СССР "О собственности в СССР", статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданским законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности.
 
    На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 53-ФЗ « О введении в действие части первой ГК РФ» действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    Поскольку приватизация правопредшественика истца  осуществлена 17.05.1993, срок владения для давности следует исчислять не ранее 17.05.1996.  Поскольку истец пояснил, что в период приватизации предприятия спорные железнодорожные пути находились на балансе Калининградской железной дороги, возможный срок владения увеличивается.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца, основанные на положениях статьи 234 ГК РФ, заявлены преждевременно.
 
    Более того, акт приема-передачи от 16.12.1994 и действия по передаче путей являются незаконными. В соответствии с уставом Калининградской железной дороги, утвержденным 22.10.1992 Министерством путей сообщения РФ Калининградская железная дорога является государственным предприятием, относящимся к федеральной собственности ( пункт 1 устава). Имущество железной дороги закреплено за ней на праве полного хозяйственного ведения. Осуществляя это право железная дорога владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом в целях выполнения возложенных на не уставом  задач. Излишнее для железной дороги и входящих в ее состав предприятий, организаций и учреждений, относящихся к федеральной собственности, имущество может быть реализовано в установленном законом порядке другим потребителям, а полученные от этого средства направлены на производственное и социальное развитие.
 
    Таким образом, если спорные пути были излишними, оно должны были быть проданы.
 
    Постановлением Совмина РСФСР от 21.01.1991 № 35 утверждено Положение о Государственном комитете РСФСР по управлению государственным имуществом       ( действовало до 02.02.1996 ). Согласно пункту 7 раздела IIIПоложения Госкомимущество имеет право в случаях установленных законодательными актами РСФСР  принимать решения о безвозмездной передаче имущества государственных предприятий.
 
    Указом Президента РФ от 14.10.1992 № 1231 утверждено Типовое положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт – Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Согласно пункту 1.1 Типового положения правами территориального агентства Госкомимущества России комитеты по имуществу наделяются распоряжением Госкомимущества России. Распоряжением Госкомимущества от 05.02.1992 № 45-р Комитет по управлению имуществом Калининградской области наделен полномочиями территориального агентства  Госкомимущества.
 
    В соответствии с разделом 2 Типового положения Комитет оформляет документы на передачу с баланса на баланс объектов государственной собственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ответчика пояснил суду, что Комитет по управлению имуществом Калининградской области не принимал и не согласовывал решение о безвозмездной передаче имущества Калининградской железной дороги правопредшественику истца, а также не оформлял документы на передачу с баланса на баланс объектов государственной собственности, каковыми являются железнодорожные пути.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные железнодорожные пути были переданы истцу Калининградской железной дорогой неправомерно.
 
    Из материалов дела усматривается, что ФГУП «КМРП» на праве хозяйственного ведения принадлежит в числе прочего железнодорожный погрузочно-выгрузочный путь необщего пользования № 7, протяженностью 1 129,15 м.п.
 
    Указанный выше железнодорожный путь является собственностью Российской Федерации и передан ФГУП «КМРП» на основании договора № 4 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 04.07.1997. Данный договор прошел государственную регистрацию, существовавшую до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку был зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Калининградской области.
 
    В материалах дела, имеется заключение № 576-Э/09 судебной экспертизы на предмет идентификации объекта по делу № А21-6209/2006. В заключении отмечено, что «после строительства и сдачи в 1963 г. Пути № 7 в эксплуатацию произошло так называемое «наложение» ж/д пути № 7 ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» на ж/д путь № 1 Калининградской нефтебазы ООО «Калининграднефтепродукт».
 
    Поскольку железнодорожный путь № 7 является собственностью  Российской Федерации оснований для признания права собственности ООО «Калининграднефтепродукт» на железнодорожный подъездной путь № 1 у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169- 171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.