Решение от 22 ноября 2010 года №А21-6203/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Резолютивная часть решения оглашения в судебном заседании  11 ноября  2010 года
 
Полный текст решения изготовлен  22 ноября  2010 года
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-6203/2010
 
“22”
 
    ноября
 
    2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Мельник И.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Пикулик О.В.
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания города Озерска»
 
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю  Пучка Виктору Винцо
 
 
    о
 
    Взыскании   64 189, 39     рублей
 
    При участии:
 
    от   истца  -   Савинов В.А.      по доверенности  от 11.10.10 года
 
    от ответчика – Гамидова Л.А. по доверенности от 26.10.10 года
 
    установил:
 
 
    Муниципальное казенное предприятие «Управляющая компания города Озерска» обратилось с исковым заявлением, изменив свои требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к Индивидуальному предпринимателю  Пучка Виктору Винцо     о  взыскании      задолженности за  предоставленные  фактически услуги по  поставленной  тепловой   энергии         в общей сумме    44 372, 68     рублей за период  по состоянию    с    октября 2009 года  по апрель  2010 года  на основании договора от 15 октября 2009 года.
 
 
 
    В судебном заседании представителем истца  требования   поддерживаются в полном объеме  с учетом заявленного ходатайства об изменении размера требований,    поясняя, что задолженность ответчиком  не отрицается,  однако, в полном  размере долг не погашен.
 
 
    Ответчик    просит в удовлетворении исковых требований на основании возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, полагая, что предоставленный истцом договор № 3 от 15 октября 2009 года является незаключенным, так как количество, качество энергии, режим потребления и условия по обеспечению содержания и безопасности и эксплуатации сетей, приборов, оборудования сторонами в нем не оговорены.  Указанный в п. 1 вышеназванного договора магазин «Жасмин» не может быть отнесен  к объекту недвижимости в понятии гражданского законодательства.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об изменении   размера исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
 
    Заслушав представителей  сторон   и изучив материалы дела, суд установил:
 
 
    Истцом – Муниципальным казенным предприятием «Управляющая компания города Озерска»  заявлены требования о взыскании  фактически поставленной тепловой энергии  с  Индивидуального предпринимателя  Пучка Виктора Винцо     за период  с октября  2009 года  по апрель 2010 года  на объект, расположенный в городе Озерск, Калининградской области, улица  Пограничная, дом 1 –  магазин «Жасмин».
 
 
    15 октября 2009 года Муниципальным казенным предприятием «Управляющая компания города Озерска» и Индивидуальным предпринимателем  Пучка Виктора Винцо заключен договор № 3 на предоставление коммунальных услуг в части предоставления тепловой энергии (коммунальных услуг)  на помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, в соответствии с условиями которого   истец принял на себя обязательства по предоставлению тепловой энергии, а ответчик – по производству ее оплаты  ежемесячно до 20 числа текущего месяца по счету и акту выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
 
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации   договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    Из содержания представленного ответчиком договора № 17 аренды муниципального имущества, заключенного им с Администрацией муниципального образования «Озерский городской округ» следует, что ответчику передано в аренду нежилое помещение, расположенное в подвале здания по адресу: город Калининградская область, город Озерск, улица Пограничная, дом 1, общей площадью 137, 6 кв.м. для использования под магазин.  Иным имуществом, расположенным по указанному адресу и используемому ответчиком под магазин, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах доводы ответчика о неопределенности объекта, который подлежал отоплению, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
 
    В силу требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных  формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Из представленных ответчиком акта обследования помещения магазина «Жасмин», расположенного в г. Озерске, улица Пограничная, 1;  заявления ответчика в адрес истца от 24.11.2009 года  (л.д.80),  от 10.12.2009 года (л.д.81), от 16 марта 2010 года (л.д. 82) следует, что сам факт заключения и исполнения договора № 3 от 15 октября 2009 года ответчиком признавался, высказывались лишь претензии о качестве поставленной тепловой энергии, а также  того, что часть помещений магазина не отапливалась ввиду технической невозможности. Данные обстоятельства истцом были учтены при перерасчете и изменении размера исковых требований, контррасчета ответчиком суду не представлено.
 
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом,  ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
 
 
    Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
 
 
    Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с требованиями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
 
    В силу требований ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
 
    Согласно требований ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
 
    Доводы ответчика о незаключенности договора № 3 от 15 октября 2009 года, предоставленного суду по основаниям отсутствия в нем количества подлежащей отпуску тепловой энергии, ее качества, а также условий по содержанию  сетей, приборов и оборудования судом также рассмотрены и найдены необоснованными. В указанных истцом нормах действующего законодательства, в частности, ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные условия в качестве  обязательных при заключении договора не установлены.
 
 
    Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Сам факт того, что ответчик является управляющей компанией по отношению к  объекту , указанному в представленных истцом счетах,  актах на выполненные работы  ответчиком не оспорен.
 
 
    Сам факт получения   тепловой энергии и ее количества подтверждается надлежаще оформленными актами  оказанных услуг, счетами на оплату.
 
 
    За период с  октября 2009 по апрель 2010 года отпустило ответчику  тепловую  энергию на общую сумму   44 732, 08    рублей  (долг на день вынесения настоящего решения  составляет   44 732, 08   рублей   ),     пояснениями представителя стороны в судебном заседании .  Долг на   день вынесения решения   составляет  44 732, 08      рубля за указанный истцом период, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком,   оплата до настоящего времени не  произведена ответчиком , законодательством не установлена возможность безвозмездного получения услуг по теплоснабжению.
 
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
 
    Статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированный выработки электрической и тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального)уровней тарифов на тепловую энергию, за  исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные истцом тарифы и примененные при расчете суммы иска соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Кроме того, пунктом 6.7. заключенного сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату на основании тарифа, установленному службой по регулированию цен и тарифов и на основании решения Совета депутатов от 15 июля 2009 года № 61 , а именно 1970 рублей за Гкал.
 
 
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.
 
 
    Учитывая, что ответчиком  возражений по существу предъявленных истцом требований не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную   тепловую энергию в общем размере    44 732, 08     рубля за  указанный истцом период.
 
 
    Согласно ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
 
    Статьей  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком возражений по существу заявленных   уточненных требований суду не представлено.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению   в полном размере .          
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  539,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с   Индивидуального   предпринимателя Пучка Виктора Винцо  :
 
 
-    в пользу    Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания города Озерска»  задолженность за тепловую энергию в размере 44 372, 68     
 
рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.
 
 
Возвратить муниципальному казенному предприятию «Управляющая компания города Озерска»   государственную пошлину в размере 567, 56 рублей, оплаченную платежным поручением № 211 от 12.8.2010 года.
 
 
 
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления  в Тринадцатый    Арбитражный Апелляционный   Суд.
 
 
Судья
 
 
 
 
    И.А. Мельник