Решение от 30 сентября 2010 года №А21-6193/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                              Дело №  А21-6193/2010
 
    «30» сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2010
 
    Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2010
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Балтийское управление Росохранкультуры о привлечении ООО «Азимут-Строй» к административной ответственности
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Хихли И.А. по доверенности от 01.03.2010
 
    от заинтересованного лица: Рябчуна Н.А. по доверенности от 23.08.2010
 
 
    Установил:
 
 
    Балтийское управление Росохранкультуры (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Азимут-Строй» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании заявление поддержано.
 
    Общество не согласно, указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку работы по сохранению объектов культурного наследия проводились обществом в соответствии с порядком, установленном статьей 45 Федерального закона от 26 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), на осуществление которых общество имеет лицензию. Кроме этого, общество считает, что не может быть привлечено к ответственности ввиду истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (2008-2009 годы), если даже оно имело место быть.
 
    По мнению Управления, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не пропущен. Вменяемое ООО «Азимут-Строй» правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является длящимся, так как совершено в течение срока действия лицензии, имело место на момент проверки общества, поэтому двухмесячный срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с момента обнаружения административным органом данного правонарушения.
 
    ООО «Азимут-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица, запись  в единый государственный реестр юридических лиц внесена за основным государственным регистрационным номером 1023901000364.
 
    Общество имеет лицензию N РПК 1195 от 30.06.2006 на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), выданную на срок до 30.06.2011.
 
    В соответствии с лицензией видами выполняемых лицензиатом работ являются производственные работы, а именно: реставрация кирпичных кладок; реставрация, укрепление кладок, конструкций и деталей из естественного камня; реставрация кровель; реставрация и воссоздание деревянных конструкций и деталей.
 
    Административным органом проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении обществом деятельности по реставрации объектов культурного наследия.
 
    По результатам проверки административным органом составлен акт от 09.07.2010 N 07-Л планового мероприятия по контролю за соблюдением лицензионных требований и условий осуществления деятельности по реставрации объектов культурного наследия, в котором зафиксировано:
 
    в штате лицензиата отсутствуют работники, обладающие профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом «Реставрационные работы» выпуска 57 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, что является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации в части пункта 4 подпункта «а» Положения о лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.02.2007 № 117 «О лицензировании деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» (далее – Положение о лицензировании);
 
    в нарушение пункта 4 подпункта «г» Положения о лицензировании работы по реставрации объектов культурного наследия проводились без разрешения на производство работ по сохранению, выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; в отсутствие согласованной проектной документации, без осуществления научного руководства, авторского надзора, сдачи научного отчета, лицами, осуществляющими научное руководство, без сдачи отчетов руководителя работ в орган охраны, выдавший разрешение, без приемки работ органом охраны, выдавшим разрешение на проведение работ.
 
    Усмотрев в действиях ООО «Азимут-Строй» составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в частях 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 02.08.2010N 02 и в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    На основании пункта 3 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия и подпункта 41 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) подлежит лицензированию.
 
    Лицензионные требования и условия это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2 Закона о лицензировании).
 
    Грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по реставрации является невыполнение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "д" пункта 4 Положения о лицензировании (подпункт "а" пункта 5 Положения о лицензировании).
 
    В подпунктах "в" - "д" пункта 4 Положения о лицензировании установлены следующие лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по реставрации: соблюдение соискателем лицензии (лицензиатом) при осуществлении деятельности по реставрации законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; проведение лицензиатом работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; проведение лицензиатом работ по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) под руководством специалистов-реставраторов, имеющих необходимые специализацию и квалификацию.
 
    Согласно пункту 1 статьи 45 Закона об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.
 
    Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ООО «Азимут-Строй» осуществляло работы по реставрации объектов «Городские ворота Фридрихсбург, 1745г.», «Городские ворота № 3, 1750-1755гг.», «Комплекс оборонительных сооружений Литовского Вала», «Памятник-обелиск Славы русского оружия», «Комплекс кирхи Св. Катарины», «Башня «Дер-Дона», «Кирха», «Городские ворота « 1, 1795г.», «Блиндаж, в котором 9 апреля 1945 г. Был подписан акт о капитуляции города и крепости Кенигсберг», «Городские ворота Део-Дона 1803г.», «Архитектурный ансамбль Инстербург (замок), 1262г.», «Вилла»  без разрешения на производство работ по сохранению, выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в отсутствие согласованной проектной документации, без осуществления научного руководства, авторского надзора, сдачи научного отчета, лицами, осуществляющими научное руководство, без сдачи отчетов руководителя работ в орган охраны, выдавший разрешение, без приемки работ органом охраны, выдавшим разрешение на проведение работ, тем самым ООО «Азимут-Строй» нарушило подпункт «г» пункта 4 Положения о лицензировании.
 
    Требования и условия лицензии, нарушенные Обществом, необходимо соблюдать при непосредственном производстве работ по реставрации. При этом работы по реставрации указанным объектам, за исключением объекта «Городские ворота Фридрихсбургские», завершены в 2009 году.
 
    Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения
 
    Совершенное Обществом административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной вменяемого правонарушения являются действия общества по реставрации объектов без проектной документации, разрешения и задания на проведение работ на данных объектах. Вменяемое Обществу правонарушение окончено в момент завершения работ по реставрации и на момент составления Управлением протоколов об административном правонарушении двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, отсюда привлечение к административной ответственности невозможно.
 
    В части объекта «Городские ворота Фридрихсбургские» в заседании установлено отсутствие события правонарушения, так как обществом представлено разрешение № 20 от 02.04.10 на проведение работ.
 
 
    В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не являющимся грубым.
 
    Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения о лицензировании при осуществлении реставрационной деятельности в штате соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица должны присутствовать работники, обладающие профессиональными знаниями и навыками рабочих в области реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и удовлетворяющие соответствующим квалификационным требованиям, установленным разделом "Реставрационные работы" выпуска 57 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.
 
    Установлено и общество не оспаривает, что на момент проведения проверки Управлением в штате ООО «Азимут-Строй» отсутствовали реставраторы, имеющие право осуществлять производственные работы, указанные в лицензии. Объективных обстоятельств, препятствовавших ООО «Азимут-Строй» в соблюдении лицензионного требования, не установлено.
 
    Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Данное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к ответственности на момент заявления Управления не истек.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В пункте 17 этого же постановления указано, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, суд считает, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, характеризуется высокой степенью общественной опасности правонарушения, поэтому правонарушение, совершенное Обществом, не может быть признано малозначительным.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:  
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Привлечь ООО «Азимут-Строй», расположенное по адресу: город Калининград, Литовский Вал, № 63, квартира 3 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере 30 000 руб.
 
    Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: Получатель: Балтийское управление Росохранкультуры, р/счет 40105810200000010002, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, ИНН 3906200237  КПП 390601001, ОКАТО 27401000000, КБК 087 116 900 10 01 1000 140.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
А.В.Мялкина
 
 
(подпись, фамилия)