Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А21-6192/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-6192/2010
«28» сентября 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010г. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Приходько Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Приходько Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУЗ «Областная стоматологическая поликлиника»
к Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду
3-е лицо: УПФ РФ в г. Калининграде
о признании незаконными действий, признании обязанности по уплате налога исполненной
при участии:
от заявителя: Иваница А.Г.- по доверенности от 16.07.2010г.,
от ответчика: Перевалов В.В..- по доверенности от 19.08.2010г.
от 3-го лица: Морозова О.В. – по дов. от 18.12.2009.
установил:
Государственное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» (далее – Учреждение, Заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – Инспекция), выразившихся в не признании исполненной им обязанности по уплате в соответствующие бюджеты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование – в общей сумме 311 483 руб. и обязать инспекцию признать исполненной обязанность по уплате в бюджет указанных налогов и взносов.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Ответчик возражает, поскольку денежные средства в сумме 311 483 руб. на счет в УФК не поступили.
3-е лицо с заявлением не согласно, поскольку в бюджет Пенсионного фонда страховые взносу не поступили.
Учреждение просит признать исполненной обязанность его филиала по уплате в соответствующие бюджеты
-единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме 93 445руб.
-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 174 4430руб.
-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 43 608руб.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил.
04 декабря 2008г. Учреждение заключило с КБ «Балткредобанк» договор на расчётно-кассовое обслуживание и с этого момента расчётный счёт в этом банке постоянно использовался Учреждением для расчётов с бюджетом и контрагентами.
13 ноября 2008г. Учреждение представило в банк платёжные поручения №№ 1448,1449,1451 на перечисление в соответствующие бюджеты ЕСН (ФБ) в сумме 93 445 руб. за октябрь 2008, страховых взносов на ОПС (страховая часть) в сумме 174 430 руб. за октябрь 2008, страховых взносов на ОПС (накопительная часть) в сумме 43 608 руб. за октябрь 2008.
Данные платёжные поручения были банком приняты к исполнению, денежные средства в общей сумме 311 483 руб. с расчётного счёта Учреждения списаны.
При проведении сверки с ПФ было обнаружено, что денежные средства в сумме 218 038 руб. в соответствующие бюджеты не поступили.
18 декабря 2008г. ЦБ РФ приказом № ОД-967 отозвал у ЗАО «Балткредобанк» лицензию на осуществление банковских операций.
Письмом от 24 марта 2010г. №ФА-10-02/04425 Инспекция сообщила Учреждению о не признании исполненной им обязанности по уплате в ЕСН и страховых взносов на ОПС по платёжным поручениям, предъявленным для исполнения в ЗАО КБ «Балткредобанк».
Считая действия налогового органа незаконными и нарушающими его права, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не являются налоговыми платежами.
Момент исполнения обязанности по уплате страховых взносов определён не Налоговым кодексом РФ, а специальной нормой – статьёй 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (в редакции, действовавшей в 2008г.).
Согласно пункту 2 указанной статьи сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банка страховые взносы в общей сумме 218 038 руб. по платёжным поручениям №№ 1448, 1451 в бюджет Пенсионного фонда РФ перечислены не были, Инспекция правомерно отказала в признании исполненной обязанности Учреждением.
В остальной части требования заявителя основаны на законе.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент предъявления в банк платёжного поручения №1449 на расчётном счёте заявителя имелись достаточные денежные средства для уплаты ЕСН на сумму 93 445 руб.
Налоговые платежи были списаны с расчётного счета филиала, что подтверждается банковскими выписками, отметками на платёжных поручениях и уведомлениями банка.
Согласно статье 60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством.
Однако в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счёте банк поместил расчётные документы в картотеку.
Представленные по делу доказательства подтверждают, что все условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 45 НК РФ, для признания исполненной обязанности по уплате в бюджет ЕСН сумме 93 445руб., были заявителем выполнены.
Доказательства отзыва налогоплательщиком или возврата банком неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; доказательства неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства или доказательства наличия иных неисполненных требований (при отсутствии достаточного остатка для удовлетворения всех требований) суду не предъявлены и на такие доказательства ответчик не ссылается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, выразившиеся в отказе Государственному учреждению здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» признать исполненной обязанность по уплате единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме 93 445 руб.
Признать исполненной обязанность Государственного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» по уплате единого социального налога, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, в сумме 93 445руб.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника» 2000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Е.Ю. Приходько
