Определение от 28 сентября 2010 года №А21-6188/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-6188/2010
 
«28»
 
сентября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная  часть  определения  изготовлена  28.09.2010 г.
 
    Определение  в полном  объеме   изготовлено  28.09.2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  Лобановой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Лобановой Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя  Кургановой Тамары Николаевны
 
    к  СПК «Колхоз Севское»
 
    о   признании  права  собственности
 
    При участии:
 
    От истца: Курганова Т.Н. – паспорт, Соколова Т.М. – по доверенности от 10.09.2010г., паспорт
 
 
 
    установил: Индивидуальный  предприниматель  Курганова Тамара Николаевна  обратилась  в  арбитражный  суд  с  иском  к сельскохозяйственному производственному кооперативу  «Колхоз Севское» о  признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Правдинский район, пос. Зеленцово, дом № 1.
 
                        Ответчик  в  судебное заседание  не явился, о времени  и месте  рассмотрения  спора  извещен  надлежащим  образом, представил отзыв на иск, заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, признании иска. Дело рассмотрено  в отсутствие  ответчика  в порядке, предусмотренном  статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.
 
                         Истица пояснила, что просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, в который вселилась в июне  1992 года и проживает в нем по настоящее время. Согласно регистрационным данным технического паспорта, изготовленного БТИ в 1992 году за истицей зарегистрировано право на ½ долю дома, за колхозом «Им. Ильича» на ½ долю после приобретения доли Кургановой Т.Н. В течение всего срока приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) Курганова Т.Н. владела недвижимым имуществом постоянно, непрерывно; несла бремя содержания имущества (производила текущие и капитальные ремонты).
 
                         Согласно частям 1,2  статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  арбитражному  суду  подведомственны  дела  по  экономическим  спорам    и  другие  дела, связанные   с осуществлением  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности. Арбитражные  суды  разрешают экономические  споры и  рассматривают  иные  дела  с  участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без  образования  юридического лица и  имеющих  статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном   законом  порядке,  а в случаях, предусмотренных  настоящим  Кодексом  и  иными  федеральными законами, с участием  Российской  Федерации, субъектов  Российской  Федерации, муниципальных  образований, государственных  органов, органов  местного самоуправления, иных  органов, должностных  лиц, образований, не  имеющих  статуса юридического лица, и  граждан, не  имеющих  статуса   индивидуального предпринимателя.
 
                              Статьей  28  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   установлено, что  арбитражные  суды  рассматривают  в порядке  искового производства возникающие  из гражданских правоотношений   экономические споры  и другие  дела, связанные   с  осуществлением   предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности юридическими лицами  и  индивидуальными предпринимателями, а в  случаях, предусмотренных  настоящим  Кодексом  и  иными федеральными законами, другими   организациями  и  гражданами.
 
                                   Таким  образом, данными  нормами  права  сформулировано общее  правило подведомственности, согласно  которому к  юрисдикции арбитражных  судов относится  разрешение  экономических  споров и  рассмотрение  других  дел, связанных  с осуществлением  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности. Наличие  статуса  индивидуального предпринимателя  не  является  определяющим  основанием  для  отнесения  спора  с  участием  данного  предпринимателя  к подведомственности  арбитражного суда.
 
                                   Учитывая  характер заявленных   исковых требований, то, что  объектом  является  индивидуальный  жилой  дом, суд  полагает, что   данный  спор  не  относится  к   экономическим  спорам  и  подведомственен  суду  общей  юрисдикции.
 
                                   В  соответствии с  частью 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  арбитражный  суд  прекращает  производство  по делу, если   установит, что  дело   не  подлежит  рассмотрению  в  арбитражном  суде.
 
                                   Учитывая  изложенное, производство  по делу   следует  прекратить.
 
                                    Согласно  статье  333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации  государственную  пошлину, уплаченную    при  подаче  иска    в размере  9168 руб. следует  возвратить   истцу.
 
 
                                      Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
                                      Прекратить производство  по делу №А21-6188/2010.
 
                                      Возвратить  индивидуальному  предпринимателю Кургановой Тамаре Николаевне  из  федерального бюджета государственную  пошлину  в размере  9 168 руб.
 
                                      Определение  может  быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в течение  месяца  после  принятия.
 
 
 
 
 
 
 
Судья
 
 
 
 
    Лобанова Е.А.